20.02.2005, 05:13
Je ne crois pas, non. Personne ne force qui que se soit à regarder des programmes de m***e à la TV (enfin la TV, quoi...). Les mecs qui pondent ces émitions ne le font pas au hasard. Ils savent ce que veulent les gens et ça marche. Haku
La Gamezone !
- Haku
-
20.02.2005, 05:20 oui mais on peut être un homme cultivé, et curieux , de savoir ce que c'est qu'une télé-"réalité", de regarder une fois, pas curiosité et de finalement s'y attacher et de devenir c*n par la suite !! 
Kratos-Aurion
biggrin
Kratos-Aurion - Kratos-Aurion
-
20.02.2005, 06:47
Je pense surtout qu'on ne leur propose plus que ça...et c'est réellement consternant. Les gens ne sont pas bêtes par nature: on les rends bêtes et c'est justement là qu'est tout le problème à mon avis. Toutes les émissions pourries qui polluent notre chère télévision ont pour but de véhiculer et d'installer une certaine "culture de la débilité"... Mais où vas t-on?!
Alors oui Testament, personne n'oblige les télespectateurs à regarder la Star Academy ou Batail et Fontaine, mais à force de ne proposer que ça ou presque, on est un peu "obligé" de les consommer... Quand est-ce que les gens vont se réveiller?
MitsuO-JCT
Je pense surtout qu'on ne leur propose plus que ça...et c'est réellement consternant. Les gens ne sont pas bêtes par nature: on les rends bêtes et c'est justement là qu'est tout le problème à mon avis. Toutes les émissions pourries qui polluent notre chère télévision ont pour but de véhiculer et d'installer une certaine "culture de la débilité"... Mais où vas t-on?!
Alors oui Testament, personne n'oblige les télespectateurs à regarder la Star Academy ou Batail et Fontaine, mais à force de ne proposer que ça ou presque, on est un peu "obligé" de les consommer... Quand est-ce que les gens vont se réveiller?
MitsuO-JCT
- MitsuO-JCT
-
20.02.2005, 06:56 Y a que du vrai dans ce que vous dites, dommage que l'ont ai pas l'autre partie pour que le débat soit parfait. Et aussi pour comprendre pourquoi les débilités fontionnent autant ?
Peut être y a t'il trop de personne âgées ? Par exemple, j'ai beaucoup d'estime pour eux, mes grand parents sont fan de la TV, la Première compagnie, il n'en loupe pas une, voir des "célébrités" ce roulé dans la bout et se plier au régime militaire (ça me fait doucement rire quand même), ça leur plait, mon petit frère qui est née dans cette période : RAP, télé-c******e, radio-m***e etc, n'ime que ça... J'ai un mal de fou lui apprendre à raisonner autrement que par ce qu'il entend a la radio et voie à la TV.
GameOne, me fais rire, me fais parfois même rigoler, mais la nouvelle mouture depuis cette rentrée ne laisse aucun sous entendu comme tu disais Kévin, c'est clairement et simplement des blagues de c*l et des allusions aux nichons et au foufounettes de dame dans les jeux vidéo, un machisme de la part de Julien envers Julie à chaque GameZone, bref c'est du n'importe quoi. Yohanne et Gérard (très très vulgaire Gérard) dans le level One. Comment de blagues foireuses, mais drôles, car il y avait quand même des connaissance dans leur trip ils me faisaient rire du moins, avec Yannick. A t on pu arrivée à une èspèce de chaîne "pré-pubère". J-A et Gollum tire leur épingle du jeu, ainsi que Alex. Gollum même si ses manière me gonfle (j'aime pas les gars qui remonte leur col de polo) bah il est pas mal dans ses critiques, ancien de Joypad quand même.
En somme, la TV ne sert plus à rien, les émissions sont stupide, la radio, je ne l'écoutes pas assez on capte pas grand chose dans mon coin, et les choix musicaux sont pas tip-top. Et le ciné.......... heureusement que j'ai l'ésprit ouvert
XFLOX
Peut être y a t'il trop de personne âgées ? Par exemple, j'ai beaucoup d'estime pour eux, mes grand parents sont fan de la TV, la Première compagnie, il n'en loupe pas une, voir des "célébrités" ce roulé dans la bout et se plier au régime militaire (ça me fait doucement rire quand même), ça leur plait, mon petit frère qui est née dans cette période : RAP, télé-c******e, radio-m***e etc, n'ime que ça... J'ai un mal de fou lui apprendre à raisonner autrement que par ce qu'il entend a la radio et voie à la TV.
GameOne, me fais rire, me fais parfois même rigoler, mais la nouvelle mouture depuis cette rentrée ne laisse aucun sous entendu comme tu disais Kévin, c'est clairement et simplement des blagues de c*l et des allusions aux nichons et au foufounettes de dame dans les jeux vidéo, un machisme de la part de Julien envers Julie à chaque GameZone, bref c'est du n'importe quoi. Yohanne et Gérard (très très vulgaire Gérard) dans le level One. Comment de blagues foireuses, mais drôles, car il y avait quand même des connaissance dans leur trip ils me faisaient rire du moins, avec Yannick. A t on pu arrivée à une èspèce de chaîne "pré-pubère". J-A et Gollum tire leur épingle du jeu, ainsi que Alex. Gollum même si ses manière me gonfle (j'aime pas les gars qui remonte leur col de polo
biggrin
) bah il est pas mal dans ses critiques, ancien de Joypad quand même.En somme, la TV ne sert plus à rien, les émissions sont stupide, la radio, je ne l'écoutes pas assez on capte pas grand chose dans mon coin, et les choix musicaux sont pas tip-top. Et le ciné.......... heureusement que j'ai l'ésprit ouvert
smile
XFLOX - XFLOX
-
20.02.2005, 09:51
La télé ne m'est pas chère. Et je pense qu'il y a autre chose à faire que regarder la télé. Il y quelques programmes intéressants de temps en temps (étrange mais arte n'a pas un indice d'écoute dément...) mais les gens s'en foutent. Si les gens n'étaient pas idiots à la base ils regarderaient des documentaires plutôt que les émitions de télé réalité, voir mieux : ils ne regarderaient pas la télé du tout.
La m***e qu'on a sur nos écrans c'est la merde que veulent les gens. Haku
La télé ne m'est pas chère. Et je pense qu'il y a autre chose à faire que regarder la télé. Il y quelques programmes intéressants de temps en temps (étrange mais arte n'a pas un indice d'écoute dément...) mais les gens s'en foutent. Si les gens n'étaient pas idiots à la base ils regarderaient des documentaires plutôt que les émitions de télé réalité, voir mieux : ils ne regarderaient pas la télé du tout.
La m***e qu'on a sur nos écrans c'est la merde que veulent les gens. Haku
- Haku
-
20.02.2005, 10:31
je vois que de reparler de la gamezone àdéclenché quelques avis,bravo!
Bon sang j'ai manqué un grand moments du forum!je n'arrivais pas à faire un lien avec le site(quand ca n'a pas envie,ca n'a pas envie!!
)
Tiens en parlant de documentaire,l'autre jours sur arte justement,ils nous parlaient des nouvelles energies tels que l'hydrogène qui va un jour ou l'autre faire partie des renouvlables,très intérressant par ailleurs,tf1 devrait prendre un peu exemple(parceque première compagnie,chapeau!
) dari-khans
je vois que de reparler de la gamezone àdéclenché quelques avis,bravo!
smiley41
Bon sang j'ai manqué un grand moments du forum!je n'arrivais pas à faire un lien avec le site(quand ca n'a pas envie,ca n'a pas envie!!
mad
)Tiens en parlant de documentaire,l'autre jours sur arte justement,ils nous parlaient des nouvelles energies tels que l'hydrogène qui va un jour ou l'autre faire partie des renouvlables,très intérressant par ailleurs,tf1 devrait prendre un peu exemple(parceque première compagnie,chapeau!
bof
) dari-khans - dari-khans
-
21.02.2005, 11:17
Il y a quelques programmes intéressants de temps en temps? Ouais eh bien saches que c'est justement ce que je reproche à la télévision actuelle: pourquoi ne pas utiliser ce média pour offrir au public une floppée de programmes intelligents qui ammènent réflexion et information de qualité? La télé est un média exceptionnel qui, si elle était bien utilisée, permettrait d'être un vecteur de qualité essentiel quand à la diffusion de la culture au sens large. Au lieu de ça, les gens perdent leur temps devant des conneries. La vie est bien trop courte pour daigner perdre du temps à regarder des débilités profondes au lieu d'essayer de découvrir les nombreuses richesses que nous offre notre environnement.
Dans les années 1970/80, la télévision proposait des émissions plus intelligentes, laissant place à des débats constructifs. Aujourd'hui, tout n'est prétexte qu'à faire du pognon. Il n'y a plus aucune part à l'improvisation et même les émissions dites en "direct" ont un déroulement savamment calculé. Notre paysage audiovisuel est figé et maladivement "faux". On nous manipule sciemment, on nous propose des émissions débilements hystériques dont le but est de rendre les télespectateurs accros par divers procédés malicieux (possibilité d'intéragir afin de voter pour tel ou tel bouffon, envie de savoir de quelle manière vont se dérouler les choses...). Bref, ce n'est malheureusement pas le télespectateur qui détermine le contenu des programmes: cela serait bien trop beau. Certains technocrates testent de nouveaux types d'émissions dans une optique "d'appât du gain illimité". A force de ne proposer que des merdes, les individus finissent malheureusement par en consommer... La télévision est un poubelle à l'heure actuelle; en ce sens elle constitue inéxorablement une perte de temps conséquente!
MitsuO-JCT
Il y a quelques programmes intéressants de temps en temps? Ouais eh bien saches que c'est justement ce que je reproche à la télévision actuelle: pourquoi ne pas utiliser ce média pour offrir au public une floppée de programmes intelligents qui ammènent réflexion et information de qualité? La télé est un média exceptionnel qui, si elle était bien utilisée, permettrait d'être un vecteur de qualité essentiel quand à la diffusion de la culture au sens large. Au lieu de ça, les gens perdent leur temps devant des conneries. La vie est bien trop courte pour daigner perdre du temps à regarder des débilités profondes au lieu d'essayer de découvrir les nombreuses richesses que nous offre notre environnement.
Dans les années 1970/80, la télévision proposait des émissions plus intelligentes, laissant place à des débats constructifs. Aujourd'hui, tout n'est prétexte qu'à faire du pognon. Il n'y a plus aucune part à l'improvisation et même les émissions dites en "direct" ont un déroulement savamment calculé. Notre paysage audiovisuel est figé et maladivement "faux". On nous manipule sciemment, on nous propose des émissions débilements hystériques dont le but est de rendre les télespectateurs accros par divers procédés malicieux (possibilité d'intéragir afin de voter pour tel ou tel bouffon, envie de savoir de quelle manière vont se dérouler les choses...). Bref, ce n'est malheureusement pas le télespectateur qui détermine le contenu des programmes: cela serait bien trop beau. Certains technocrates testent de nouveaux types d'émissions dans une optique "d'appât du gain illimité". A force de ne proposer que des merdes, les individus finissent malheureusement par en consommer... La télévision est un poubelle à l'heure actuelle; en ce sens elle constitue inéxorablement une perte de temps conséquente!
MitsuO-JCT
- MitsuO-JCT
-
21.02.2005, 11:38 Très cher Mitsuo,
la télévision n'est pas une poubelle, elle est l'un des catalyseurs nécessaires à bon nombre de personnes n'ayant pas, par exemple, tes facultés intellectuelles.
Oui, les programmes sont souvent d'un niveau assez bas ; cela va de soi : si ces programmes existent, ce n'est pas parce que l'on nous y force, mais bien parce que nous, le peuple, aimons ça. Le voyeurisme, le sexe, les scandales [...] sont inhérants à la condition humaine actuelle, alors pourquoi vouloir élever ceux qui ne le veulent ni le peuvent ?
Il n'y a pas de place en sciences politiques ou à HEC pour tout le monde. Nous ne sommes pas tous égaux et n'évoluons pas tous de la même façon. Certaines personnes ont donc besoin de ne pas penser en regardant la télé, après avoir passé de longues journées de travail physique, difficile et pas forcément valorisant.
Si la "télé" te révolte, tu es libre de l'éteindre et d'aller manifester. C'est ça, la démocratie. Mais réfléchis correctement au problème avant de poster un message tout énervé
(bien que je conçois ton exaspération.)
**utilisateur inconnu**
la télévision n'est pas une poubelle, elle est l'un des catalyseurs nécessaires à bon nombre de personnes n'ayant pas, par exemple, tes facultés intellectuelles.
Oui, les programmes sont souvent d'un niveau assez bas ; cela va de soi : si ces programmes existent, ce n'est pas parce que l'on nous y force, mais bien parce que nous, le peuple, aimons ça. Le voyeurisme, le sexe, les scandales [...] sont inhérants à la condition humaine actuelle, alors pourquoi vouloir élever ceux qui ne le veulent ni le peuvent ?
Il n'y a pas de place en sciences politiques ou à HEC pour tout le monde. Nous ne sommes pas tous égaux et n'évoluons pas tous de la même façon. Certaines personnes ont donc besoin de ne pas penser en regardant la télé, après avoir passé de longues journées de travail physique, difficile et pas forcément valorisant.
Si la "télé" te révolte, tu es libre de l'éteindre et d'aller manifester. C'est ça, la démocratie. Mais réfléchis correctement au problème avant de poster un message tout énervé
smiley196
(bien que je conçois ton exaspération.) **utilisateur inconnu**
- **utilisateur inconnu**
-
21.02.2005, 12:03 Grorum, je vais te rassurer tout de suite: je ne suis aucunement élitiste, bien au contraire. Je ne souhaite vraiment pas que cet amalgame soit fait...
Je suis d'accord avec toi: l'homme n'est pas fait pour réfléchir constamment, il a aussi besoin de "reposer" ses neuronnes, sous peine de se soumettre au danger du court-circuit! Ceci étant dit, ne penses tu pas qu'il est possible de se distraire "intelligement". Se reposer en regardant la télévision cela veux dire qu'il faille "manger" irrémédiablement des débilités? Eh bien écoutes, je trouve cela lamentable, désolé...
D'autre part, je doute fortement que certains hommes naissent intelligents et d'autres bêtes: c'est ce que tu laisses comprendre lorsque tu dis que certains ne peuvent pas s'"élever" davantage. Or, je pense justement que tout ou presque s'apprend; la culture d'une personne n'est pas quelquechose de bilogiquement inscrit dans les gênes, bien au contraire, acquérir des connaisances nécessite un apprentissage.
Seulement voilà, ce n'est pas en proposant des débilités sans commune mesure que l'on risque d'élever le niveau intellectuel des français: on ne fait que rabaisser les individus en les prenant pour des objets dont la seule fonction est de consommer sans se poser au préalable de questions.Tout le monde peut s'élever, personne n'est plus apte à apprendre qu'un autre (sauf si l'on tiens compte des différences de milieux sociaux et inégalités face à l'accés àla culture,mais là nous risquerions de nous lancer dans un débat extrèmement long).
Je suis désolé si tu as vu une pointe d'élitisme dans mon post précédent: ce n'est aucunement ce que je souhaitais prôner. Je ne fait que pousser un coup de gueule contre cette mode actuelle dont la "débilité pathologique" prend le dessus sur une information de qualité. Non, les gens ne demandent pas cela! Il y a encore quelques années, nous n'avions pas à subir cette marée d'émissions toutes plus bêtes les unes que les autres. Ces programmes, ce sont ces dirigeants peu scrupuleux qui nous les imposent. J'en ai marre de voir que certains artistes possédant des compétences, de réelles qualités et du talent galèrent alors que Lorie et autres Tragédy ramassent un paquet de pognon colossal! J'en ai marre de voir que la presse spécialisée suit la même voie que la télévision. Nous assistons à un formattage extrèmement dangereux: tout se ressemble, la diversité est limitée, l'information de qualité est énormément emputée au profit de davantage de voyeurisme, de banalité et de crétinerie.
J'ai déjà réfléchit au problème en lon en large et en travers. Si je commencais réellement à rentrer dans les détails, c'est un bouquin que j'écrirais...
MitsuO-JCT
Je suis d'accord avec toi: l'homme n'est pas fait pour réfléchir constamment, il a aussi besoin de "reposer" ses neuronnes, sous peine de se soumettre au danger du court-circuit! Ceci étant dit, ne penses tu pas qu'il est possible de se distraire "intelligement". Se reposer en regardant la télévision cela veux dire qu'il faille "manger" irrémédiablement des débilités? Eh bien écoutes, je trouve cela lamentable, désolé...
D'autre part, je doute fortement que certains hommes naissent intelligents et d'autres bêtes: c'est ce que tu laisses comprendre lorsque tu dis que certains ne peuvent pas s'"élever" davantage. Or, je pense justement que tout ou presque s'apprend; la culture d'une personne n'est pas quelquechose de bilogiquement inscrit dans les gênes, bien au contraire, acquérir des connaisances nécessite un apprentissage.
Seulement voilà, ce n'est pas en proposant des débilités sans commune mesure que l'on risque d'élever le niveau intellectuel des français: on ne fait que rabaisser les individus en les prenant pour des objets dont la seule fonction est de consommer sans se poser au préalable de questions.Tout le monde peut s'élever, personne n'est plus apte à apprendre qu'un autre (sauf si l'on tiens compte des différences de milieux sociaux et inégalités face à l'accés àla culture,mais là nous risquerions de nous lancer dans un débat extrèmement long).
Je suis désolé si tu as vu une pointe d'élitisme dans mon post précédent: ce n'est aucunement ce que je souhaitais prôner. Je ne fait que pousser un coup de gueule contre cette mode actuelle dont la "débilité pathologique" prend le dessus sur une information de qualité. Non, les gens ne demandent pas cela! Il y a encore quelques années, nous n'avions pas à subir cette marée d'émissions toutes plus bêtes les unes que les autres. Ces programmes, ce sont ces dirigeants peu scrupuleux qui nous les imposent. J'en ai marre de voir que certains artistes possédant des compétences, de réelles qualités et du talent galèrent alors que Lorie et autres Tragédy ramassent un paquet de pognon colossal! J'en ai marre de voir que la presse spécialisée suit la même voie que la télévision. Nous assistons à un formattage extrèmement dangereux: tout se ressemble, la diversité est limitée, l'information de qualité est énormément emputée au profit de davantage de voyeurisme, de banalité et de crétinerie.
J'ai déjà réfléchit au problème en lon en large et en travers. Si je commencais réellement à rentrer dans les détails, c'est un bouquin que j'écrirais...
MitsuO-JCT
- MitsuO-JCT
-
21.02.2005, 01:15
totalement d'accord avec toi, je n'ai plus à justifier, je l'ai déjà écris avant !
Kratos-Aurion
totalement d'accord avec toi, je n'ai plus à justifier, je l'ai déjà écris avant !
wink
Kratos-Aurion - Kratos-Aurion
-
21.02.2005, 03:35 Je ne peux m'empécher de vous faire partager cette micro-nouvelle écrite par Black Crocus (que j'ai rencontré sur GK) :
Haku
Haku
- Haku
-
21.02.2005, 03:40 Tout d'abord, merci d'avoir pris le temps de répondre correctement.
Et bien écris le ton bouqin, tu peux gagner des sous.
Bien sûr que non, je ne voyais pas d'élitisme dans tes propos. Je ne fais aucun amalgame et je fais très attention à ce que tout le monde dit. Tu sembles tout de même très soumis à ton impulsivité, quand tu parles des médias. (attention à ne pas gober du silicone !
)
Je me permets quelques réponses en vrac :
-Si, biologiquement parlant, les êtres ne sont pas égaux à la naissance. Certains naissent plus aptes, d'autres avec un potentiel intellectuel plus grand. Bien sûr, à une certaine échelle, si on n'apprend rien à un enfant, il reste un petit sous singe, presque incapable de survivre.
Il suffit de comparer des athlètes qui, avec un rythme de vie, santé et entrainement identiques, ne donnent pas les mêmes résultats.
Il ne faut pas forcément croire tout ce que disent les journaux, ni les livres, comme c'est le cas pour la télévision. Personnellement, j'ai la chance d'avoir un frère travaillant dans la biologie moléculaire (actuellement en Italie, il passe son doctorat, il voyage un peu partout, va de conférences en conférences...Dernièrement il est allé à Berlin et doit bientot partir pour Boston, bref, la grande classe.)
Il est souvent là pour me remettre en place quand je dis une coUnneUrie. (©Bartez)
Au sujet du "passé" télévisuel, je suis malheureusement trop jeune pour regretter une époque que j'ai à peine connue, à moins que tu n'aies 30 ans passés, je doute que tu puisses toi aussi, être nostalgique d'une époque dont tu ne te souviens guère, objectivement parlant bien sûr. (La mémoire s'efface considérablement avec le temps, hormis les chemins tranchés par l'éducation, seuls restent incrustés de vagues souvenirs et sensations qui nous ont marqué dans notre petite enfance & enfance. Enfin, je n'irai pas plus loin, n'étant moi même pas un spécialiste.) Certes, il y avait bien Coluche, Gainsbourg, Renaud (en considérant que le Renaud d'avant est mort pour la cause capitaliste actuelle)... des hommes profondément marquants et marqués...mais je ne pense pas que la télé ait régressé aujourd'hui. Pas plus qu'elle n'a un jour évolué.
L'évolution, c'est Internet. Voilà un nouveau média au potentiel énorme, sans frontière et surtout, interactif. Quoi de plus beau de parler de tout, avec tout le monde, n'importe quand et n'importe ou ?
Au sujet de l'Homme, tu devrais sortir un peu plus. Nombreux sont ceux avides de choses futiles. Nous mangeons à longueur de journée des débilités, car nous, le peuple, voulons être débiles.
Je ne laisse rien "entendre" dans mes propos, je ne dis nulle part qu'un homme nait moins bête qu'un autre, mais que potentiellement parlant, nous n'avons pas les mêmes aptitudes. Techniquement parlant, pour faire un nouvel exemple, deux élèves ayant suivi le même cursus scolaire, travaillant de la même façon, ne vont pas forcément avoir le même niveau en mathématiques ou en philosophie [...]
Nous ne sommes pas tous différents parce que nous nous croyons différents, mais bel et bien car nous présentons des divergences génétiques. C'est ainsi qu'un peuple évolue, en combinant psychologie et science, naissent les individus que nous sommes, construits sur une base académique citoyenne, développant nos potentiels respectifs. Certains ont un talent artistique prononcé, d'autres comprennent les théories mathématiques les plus complexes, d'autres ne comprennent pas grand chose, même s'ils bossent dur.
L'élitisme est une réalité développée péjorativement par la société. Qui a t il de mal à créer des écoles spécifiquement étudiées pour les personnes aptes à y entrer ? En soi, rien. Le véritable problème demeure dans la dénaturisation du concept d'apprentissage, dans le but de créer une entreprise lucrative, afin de sélectionner les intellectuels par le porte feuille. (je ne parle même pas de l'ethnie.)
Bref...J'aurai, de mon côté, de quoi écrire l'oeuvre d'une vie, si je m'attardais plus sur le propos. Cependant, il est toujours intéressant de donner son avis. (puis, ça fait du bien au cerveau )
**utilisateur inconnu**
Et bien écris le ton bouqin, tu peux gagner des sous.
Bien sûr que non, je ne voyais pas d'élitisme dans tes propos. Je ne fais aucun amalgame et je fais très attention à ce que tout le monde dit. Tu sembles tout de même très soumis à ton impulsivité, quand tu parles des médias. (attention à ne pas gober du silicone !
lool
)Je me permets quelques réponses en vrac :
-Si, biologiquement parlant, les êtres ne sont pas égaux à la naissance. Certains naissent plus aptes, d'autres avec un potentiel intellectuel plus grand. Bien sûr, à une certaine échelle, si on n'apprend rien à un enfant, il reste un petit sous singe, presque incapable de survivre.
Il suffit de comparer des athlètes qui, avec un rythme de vie, santé et entrainement identiques, ne donnent pas les mêmes résultats.
Il ne faut pas forcément croire tout ce que disent les journaux, ni les livres, comme c'est le cas pour la télévision. Personnellement, j'ai la chance d'avoir un frère travaillant dans la biologie moléculaire (actuellement en Italie, il passe son doctorat, il voyage un peu partout, va de conférences en conférences...Dernièrement il est allé à Berlin et doit bientot partir pour Boston, bref, la grande classe.)
Il est souvent là pour me remettre en place quand je dis une coUnneUrie. (©Bartez)
Au sujet du "passé" télévisuel, je suis malheureusement trop jeune pour regretter une époque que j'ai à peine connue, à moins que tu n'aies 30 ans passés, je doute que tu puisses toi aussi, être nostalgique d'une époque dont tu ne te souviens guère, objectivement parlant bien sûr. (La mémoire s'efface considérablement avec le temps, hormis les chemins tranchés par l'éducation, seuls restent incrustés de vagues souvenirs et sensations qui nous ont marqué dans notre petite enfance & enfance. Enfin, je n'irai pas plus loin, n'étant moi même pas un spécialiste.) Certes, il y avait bien Coluche, Gainsbourg, Renaud (en considérant que le Renaud d'avant est mort pour la cause capitaliste actuelle)... des hommes profondément marquants et marqués...mais je ne pense pas que la télé ait régressé aujourd'hui. Pas plus qu'elle n'a un jour évolué.
L'évolution, c'est Internet. Voilà un nouveau média au potentiel énorme, sans frontière et surtout, interactif. Quoi de plus beau de parler de tout, avec tout le monde, n'importe quand et n'importe ou ?
Au sujet de l'Homme, tu devrais sortir un peu plus. Nombreux sont ceux avides de choses futiles. Nous mangeons à longueur de journée des débilités, car nous, le peuple, voulons être débiles.
Je ne laisse rien "entendre" dans mes propos, je ne dis nulle part qu'un homme nait moins bête qu'un autre, mais que potentiellement parlant, nous n'avons pas les mêmes aptitudes. Techniquement parlant, pour faire un nouvel exemple, deux élèves ayant suivi le même cursus scolaire, travaillant de la même façon, ne vont pas forcément avoir le même niveau en mathématiques ou en philosophie [...]
Nous ne sommes pas tous différents parce que nous nous croyons différents, mais bel et bien car nous présentons des divergences génétiques. C'est ainsi qu'un peuple évolue, en combinant psychologie et science, naissent les individus que nous sommes, construits sur une base académique citoyenne, développant nos potentiels respectifs. Certains ont un talent artistique prononcé, d'autres comprennent les théories mathématiques les plus complexes, d'autres ne comprennent pas grand chose, même s'ils bossent dur.
L'élitisme est une réalité développée péjorativement par la société. Qui a t il de mal à créer des écoles spécifiquement étudiées pour les personnes aptes à y entrer ? En soi, rien. Le véritable problème demeure dans la dénaturisation du concept d'apprentissage, dans le but de créer une entreprise lucrative, afin de sélectionner les intellectuels par le porte feuille. (je ne parle même pas de l'ethnie.)
Bref...J'aurai, de mon côté, de quoi écrire l'oeuvre d'une vie, si je m'attardais plus sur le propos. Cependant, il est toujours intéressant de donner son avis. (puis, ça fait du bien au cerveau
lool
) **utilisateur inconnu**
- **utilisateur inconnu**
-
21.02.2005, 04:52 Réponse trés intéressante Grorum 
-Tout à fait d'accord avec toi lorsque tu dis que nous n'avons pas tous les mêmes aptitudes: c'est un fait incontestable. Cependant, cela justifie t-il le fait que nos ondes hertziennes soient envahies par Star Academy, 1ère Compagnie et autres émissions au potentiel "dangereux" pour nos chères neuronnes grises? Je ne le crois pas... Ne me dis pas que les documentaires qui sont diffusés sur Arte ou France 5 ne sont destinés qu'à une certaine élite sociale disposant des aptitudes et des compétences nécessaires pour arriver à les décripter!
-En ce qui concerne le passé télévisuel, moi aussi je n'ai que de vagues souvenirs. Cependant, en discutant avec des personnes plus âgées (parents, grans-parents...), on se rend compte tout de même que le contenu télévisuel à énormement changé. Aujourd'hui, les émissions en direct "live" sont de plus en plus rares, l'improvisation n'est plus de rigueure et tout semble parfaitement contrôlé du début à la fin. Elle est loin l'époque où Gainsbourg disait devant des millions de téléspectateurs qu'il voulait faire "crac-crac" avec Whitney Houston.
Même les "pseudos-directs" actuels ne sont qu'illusion. A titre d'exemple, je ne pourrais que citer l'intervention calamiteuse de Michael Youn à l'émission "On ne peut pas plaire à tout le monde" de Fogiel. Cet "humoriste" ringard au possible veux faire admettre au public qu'il joue constamment la carte de l'improvisation. Laisses-moi rire! Un micro sans fil était soigneusement disposé en face de lui, la production ayant parfaitement prévue son intervention farfellue qui se voulait on ne peut plus imprévue. Ce que je reproche à notre paysage télévisuel actuel, c'est de nous faire croire que ce qui est faux est en réalité vrai (arf c'est bizarre comme formulation ça!). Les émissions de télé-réalité transpirent le prévu, le calculé, le faux et en aucun cas l'imprévu! On fait croire au public que les Castaldi et autres Marlènes sont soumis aux conditions réelles du mode de vie militaire! Mais il faut qu'on arrête de nous prendre pour des imbéciles là! On se rend parfaitement compte que la pseudo base militaire dans laquelle ils évoluent n'est autre qu'un décor construit de A à Z... De la même manière, chaque "personnalité" conviée à ce jeu débile joue un rôle parfaitement définit: il y a le fayot, la pétasse blonde, le black musclé... Que de clichés! Si encore ces personnes étaient soumises aux conditions réelles de la vie militaire mais si de surcroit elles avaient la possibilité de réagir selon leur réelle personnalité, le concept pourrait être à la rigueure plus amusant. Au lieu de cela, on ose nous faire croire que chacun des acteurs est "lui-même" et que l'improvisation est omni-présente...que de mensonges! Comment peut-on manipuler les individus à ce point là? Cela m'exaspère réellement... La télé-réalité n'est que contradiction: l'exemple de Loft Story est là aussi parfaitement parlant. La production invite un nombre de personnes déterminé qui ne sont pas censées se connaitre au préalabe (ça reste à vérifier). Dés lors, les individus vont apprendre à se connaitre, vont échanger des idées, dicuter...et au final créer du lien social (cet aspect est fondamental). Puis le temps passe et au fil de l'émission, ces mêmes personnes qui ont construits des liens, se retrouvent en totale contradiction puisqu'elles sont maintenant dans l'obligation d'éliminer un de leur nouvel ami! Un comble: on cré du lien social dans l'unique but de le détruire dans un second temps! Un paradoxe lamentable!
Je pouirrais continuer de la sorte avec des tonnes d'exemple mais cela me prendrais énormément de temps...
MitsuO-JCT
-Tout à fait d'accord avec toi lorsque tu dis que nous n'avons pas tous les mêmes aptitudes: c'est un fait incontestable. Cependant, cela justifie t-il le fait que nos ondes hertziennes soient envahies par Star Academy, 1ère Compagnie et autres émissions au potentiel "dangereux" pour nos chères neuronnes grises? Je ne le crois pas... Ne me dis pas que les documentaires qui sont diffusés sur Arte ou France 5 ne sont destinés qu'à une certaine élite sociale disposant des aptitudes et des compétences nécessaires pour arriver à les décripter!
-En ce qui concerne le passé télévisuel, moi aussi je n'ai que de vagues souvenirs. Cependant, en discutant avec des personnes plus âgées (parents, grans-parents...), on se rend compte tout de même que le contenu télévisuel à énormement changé. Aujourd'hui, les émissions en direct "live" sont de plus en plus rares, l'improvisation n'est plus de rigueure et tout semble parfaitement contrôlé du début à la fin. Elle est loin l'époque où Gainsbourg disait devant des millions de téléspectateurs qu'il voulait faire "crac-crac" avec Whitney Houston.
Même les "pseudos-directs" actuels ne sont qu'illusion. A titre d'exemple, je ne pourrais que citer l'intervention calamiteuse de Michael Youn à l'émission "On ne peut pas plaire à tout le monde" de Fogiel. Cet "humoriste" ringard au possible veux faire admettre au public qu'il joue constamment la carte de l'improvisation. Laisses-moi rire! Un micro sans fil était soigneusement disposé en face de lui, la production ayant parfaitement prévue son intervention farfellue qui se voulait on ne peut plus imprévue. Ce que je reproche à notre paysage télévisuel actuel, c'est de nous faire croire que ce qui est faux est en réalité vrai (arf c'est bizarre comme formulation ça!). Les émissions de télé-réalité transpirent le prévu, le calculé, le faux et en aucun cas l'imprévu! On fait croire au public que les Castaldi et autres Marlènes sont soumis aux conditions réelles du mode de vie militaire! Mais il faut qu'on arrête de nous prendre pour des imbéciles là! On se rend parfaitement compte que la pseudo base militaire dans laquelle ils évoluent n'est autre qu'un décor construit de A à Z... De la même manière, chaque "personnalité" conviée à ce jeu débile joue un rôle parfaitement définit: il y a le fayot, la pétasse blonde, le black musclé... Que de clichés! Si encore ces personnes étaient soumises aux conditions réelles de la vie militaire mais si de surcroit elles avaient la possibilité de réagir selon leur réelle personnalité, le concept pourrait être à la rigueure plus amusant. Au lieu de cela, on ose nous faire croire que chacun des acteurs est "lui-même" et que l'improvisation est omni-présente...que de mensonges! Comment peut-on manipuler les individus à ce point là? Cela m'exaspère réellement... La télé-réalité n'est que contradiction: l'exemple de Loft Story est là aussi parfaitement parlant. La production invite un nombre de personnes déterminé qui ne sont pas censées se connaitre au préalabe (ça reste à vérifier). Dés lors, les individus vont apprendre à se connaitre, vont échanger des idées, dicuter...et au final créer du lien social (cet aspect est fondamental). Puis le temps passe et au fil de l'émission, ces mêmes personnes qui ont construits des liens, se retrouvent en totale contradiction puisqu'elles sont maintenant dans l'obligation d'éliminer un de leur nouvel ami! Un comble: on cré du lien social dans l'unique but de le détruire dans un second temps! Un paradoxe lamentable!
Je pouirrais continuer de la sorte avec des tonnes d'exemple mais cela me prendrais énormément de temps...
MitsuO-JCT
- MitsuO-JCT
-
21.02.2005, 09:05
Tout ce que vous dites est très instructif est bien réelet je ne peux que vous acceuillir ans ce monde "de consommation"!alors,soyez heureux dans ce monde de contracdiction,de mensonge ,de trahison...(finalement ma signature du moment est pas mal en rapport pour le coup!)que dire à toutes cette décadence télévisuel?oui,c'est de l'entubade àfond les manettes ca c'est clair mais Grorum à un peu raison:les gens sont en demandes de ce genre d'émissions,pour ceux qui ont le sat,avez-vous déja regardé les abbérations que les américains font comme shows(genre le petit ami qui fait suivre sa compagne pour savoir si cette dernière la trompe réellement(bien sur cela ce révèle toujours vrai!et pire encore!)et de toute les manières que ce soit,plus ca va et plus la france est en train de s'américanisé!
enfin que dire d'un sujet tels, qui est inépuisable dans les arguments contradictoires,le fait est que l'on copie un max la manière de vivre des américains!
dari-khans
Tout ce que vous dites est très instructif est bien réelet je ne peux que vous acceuillir ans ce monde "de consommation"!alors,soyez heureux dans ce monde de contracdiction,de mensonge ,de trahison...(finalement ma signature du moment est pas mal en rapport pour le coup!)que dire à toutes cette décadence télévisuel?oui,c'est de l'entubade àfond les manettes ca c'est clair mais Grorum à un peu raison:les gens sont en demandes de ce genre d'émissions,pour ceux qui ont le sat,avez-vous déja regardé les abbérations que les américains font comme shows(genre le petit ami qui fait suivre sa compagne pour savoir si cette dernière la trompe réellement(bien sur cela ce révèle toujours vrai!et pire encore!)et de toute les manières que ce soit,plus ca va et plus la france est en train de s'américanisé!
enfin que dire d'un sujet tels, qui est inépuisable dans les arguments contradictoires,le fait est que l'on copie un max la manière de vivre des américains!
dari-khans
- dari-khans
-
- Discussions similaires
- Pas de message
