Ce qui est dommage dans la confrontation inévitable de ces 2 séries c'est qu'aucun des épisodes respectifs n'est sortit en même temps mais l'intérêt est plus ici de comparer l'esprit général de la série plus qu'un épisode particulier face à un autre.
Pour ma part, j'ai un penchant plus que léger pour MGS quand même. Pour plusieurs raisons.
D'abord , la mise en scène du scénario et la façon donc celui ci évolue au sein du jeu. Y a pas photo ! La trame scénaristique d'un MGS est bien plus tripante et passionnante à suivre que la sobriété et les contextes géopolitiques d'un Tom Clancy.
Ensuite, inévitablement je dirais le charisme et le caracter design des personnages, là aussi y a pas photo ! Je préfère largement le style "manga " et complétemnt suréaliste des persos de MGS que le style réaliste et sans fantaisie des personnages de Splinter !
Enfin, et là c'est vraiment très subjectif, je trouve la maniabilité, la jouabilité et le gameplay globale du jeu bien mieux pensé sur MGS que sur Splinter Cell. Il suffit pour cela de comparer le temps d'adaptation sur le paddle et des différents mouvements du personnage.
D'une point de vue purement technique maintenant, là c'est très difficle de comparer comme je l'ai rapellé plus haut pas un seul épisode des 2 séries n'est sortit en même temps. Il est évident que Splinter Cell 2 est plus beau que MGS 2 mais tout comme il est évident que MGS 3 enterre ce dernier. Maitenant Splinter Cell 3 va débarquer incéssement sous peu courant 2005 tout comme...MGS3(version pal) donc là la confrontation technique sera inévitable et le verdict pourra tomber. Disons que se sont deux styles très opposés l'un joue à fond la carte du dépaysement et de la fiction en terme graphique(MGS) l'autre joue la carte de l'ultra réalisme ( Splinter Cell).
Pour conclure mon avis sur la question , je dirais que les deux se complètent et se savourent différement. En effet, même si se sont deux jeux d'infiltration il ne joue pas du tout sur le même registre. Je conseillerai plutôt MGS aux fans de mangas, de films Hollywoodiens qui pètent de partout et de personnages originaux et rocambolesques. Alors que ceux qui apprècient les jeux réaliste sans moins de blablas et de refléxion autour du scénar iront plus vers un Splinter Cell. Quoi qu'il en soit les 2 séries sont excellentes.
07.12.2004, 04:27 Bien une réponse rapide pour participer à cet excellent sondage. Je m'auto-attribue un carton jaune pour ne pas encore avoir joué à un seul Splinter Cell !
07.12.2004, 05:48 Il n'y a pas photo: Je préfère les aventures de Snake à celles de Sam! La mise en scène est meilleure, le design général bien plus accrocheur et puis qu'on le veuille ou non, Kojima est un grand maître! Certes, Splinter Cell ( notamment le 2) est superbement réalisé lui aussi mais il manque un je ne sais quoi qui m'empêche de vraiment accrocher à cette série...
07.12.2004, 10:01 Je ne comprends pas comment on peut confondre deux jeux qui n'ont rien à voir. Metal Gear a inventé son propre genre : le Tactical Espionnage Action. Splinter Cell, s'est juste permis de pomper toutes les idées de son soi-disant concurrent, mais est de très loin du Tactical Espionnage Action. C'est ni plus, ni moins un jeu d’aventure axé action.
Maintenant, ma comparaison :
L'histoire : dans Splinter Cell, y'a rien... J'exagère, en effet. Mais, on ne peut pas dire qu'il arrive à la cheville de MGS.
La philosophie : Même remarque que pour l'histoire du côté de Splinter Cell... Je n’ai pas vu une once de métaphysique dans ce jeu où le but premier est de rentrer dans le cliché de l'américain qui botte le c*l aux méchants ruskiniens...
Les personnages : Sam Fisher est risible, même si c'est le mieux développé du jeu. Ce jeu ne tient aucunement la comparaison avec les 800 pages du scrïpt de MGS2, par exemple.
L'ambiance : Splinter Cell relève un peu le niveau sur ce côté-là mais est loin, très (trop ?) loin de ce que MGS offre à ses spectateurs. Je n'ai jamais paniqué en me cachant, contrairement à MGS3 qui me fait battre le coeur à chaque alerte...
Les musiques : Incomparables. Les deux jeux sont exceptionnels sur ce point-là. D'un côté l'orchestre philharmonique de Pologne, de l'autre Gregson-Williams. Deux styles incomparables.
Les graphismes : Splinter Cell a apporté quelque chose techniquement (le jeu d'ombres est impeccable - il a d'ailleurs permis de cacher toutes les grosses imperfections graphiques du jeu -). Mais d'un point de vue artistique, c'est le néant. Fisher ne dégage pas grande chose... MGS2 était un massacre technologique, prouvant que la PlayStation®2 avait une signification avec son Emotion Engine™. Ce jeu reste encore à l'heure actuelle un jeu qui graphiquement (technique et artistique) va très loin. Rares sont les jeux qui sont aussi beaux. Bien sûr, MGS3 va encore plus loin et fait tomber aux oubliettes tous les blockbusters de la technique graphique qui tendent à utiliser à fond des polygones dans tous les sens sans se soucier de l'esthétique ou de l'art graphique a proprement dit (Doom 3, Half-Life 2 etc.). Bref, le plus beau jeu qui existe et qui existera jusqu'à la prochaine génération de console. Je pèse bien mes mots.
Gameplay : J'ai trouvé Splinter Cell plus jouable avec une souris et un clavier qu'avec un pad... Pour un jeu console, c'est assez étrange. En tout cas, MGS reste pour moi la référence, encore une fois. Maintenant, du point de vue des possibilités, MGS remporte largement le duel en offrant une liberté, aux joueurs, assez conséquente. Le 3 enterre totalement le soft d'Ubi. Pour finir et clouer le tout : l'intelligence artificielle. Je me suis toujours posé la question si Splinter Cell en avait réellement une. J'ai trouvé les ennemis complètement stupides... Il faut dire que MGS2 était passé avant.
C'est clair, à mon avis, il n'y a aucune comparaison possible entre ces deux jeux. L'un cloue l'autre sur place, l'autre ne lui arrive pas aux orteils et il n'y arrivera jamais en continuant à copier à tout va. Splinter Cell est pour moi le mauvais élève, la pâle copie d'un genre qui est né en 1989 avec Metal Gear sur MSX. Au baccalauréat, copier vaut cinq ans d'interdiction de passer tout examen. Splinter Cell a mérité que je ne m'y ré intéresse que dans cinq printemps... **utilisateur inconnu**
**utilisateur inconnu**
Messages : 0
08.12.2004, 05:22 Que vois-je? Splinter Cell qualifié de jeu d'action?
? au contraire l'aspect infiltration est bien plus présent dans Splinter que dans MGS1ou2 et pour moi il n'y a pas photo. J'adore MGS mais sa dimension arcade me gene. Je n'ai jamais rencontré la moindre difficulté dans MGS,et se cacher est assez facultatif.De plus l'arsenal et la palette de mouvement de Sam se rapproche beaucoup plus du véritable espion que ceux de Snake. Cela dit Splinter ne connait aucune fioritures et peut déplaire de part son coté réaliste,voire parfois meme trop réaliste.
Tu parles de personnage mais Sam n'est qu'un espion,une machine de guerre et personne ne lui a demandé d'etre autre chose.C'est un solfat exécutant froidement les ordres de ses supérieurs,ce que doit etre un véritable militaire en somme. Pour l'ambiance je vais juste attaquer MGS3 cette semaine j'éditerais donc ce post,mais toujours est-il que celle des premiers MGS n'est en aucuns cas aussi immersives que celle de Splinter.Jamais dans MGS tu as la réelle nécessité de jouer avec le décor,de te cacher et de rechercher la moindre zone d'ombre ou encore d'apprendre le parcours des gardes.Edit:MGS3 le permet je sais,mais cette idée là est d'UBI
Graphiquement,deux styles éfficaces bien que différents.Par contre je te reprends quand tu parles de Doom3 et de Half Life² parce que là tu as tout faux.Jamais FPS n'aura été aussi immersif qu'Half Life² et son ambiance graphique en est la cause.Textures,level-design et ambiance a couper le souffle sont au rendez-vous pour un des jeux des plus réalistes que le PC a pu connaitre.L'ésthétique est belle est bien présente dans ce titre,que dire de l'ambiance oppréssante générée par Cité 17,j'en suis encore sous le choc.Pour Doom3 je peux légérement te donner raison,mais là aussi le moteur est présent pour doter le jeu d'une ambiance unique. Puisque tu parles de jeux PC,je me demande si quand tu dis "le plus beaux jeu" tu inclus les titres PC?Parce que si c'est le cas
Concernant le gameplay,je trouve comme dit plus haut celui de Splinter Cell beaucoup plus complet et réaliste.Question de gouts apres. Mais pour finir je ne saurais que te conseiller de garder un oeil sur Chaos Theory le troisieme opus des aventures de Sam Fisher et tu risque d'etre énormément surpris. Et au passage ou est le mode multi de MGS?
Bon au final je pencherais plus pour Splinter Cell et son coté Swat attitude mais j'attends d'avoir fini MGS3 pour voter.Reste plus qu'a finir Half Life² avant de s'y mettre. Et désolé pour l'aspect décousu du post
08.12.2004, 11:13 Je n'ai pas l'impression de parler du même jeu que toi lorsque tu évoques Metal Gear.
Pour ma part, je continuerai à dire que Splinter Cell est un jeu d'action mêlé à de l'infiltration très basique, très loin de ce que peut procurer un Metal Gear Solid. Pourquoi ?
J'ai toujours eu l'habitude depuis Metal Gear Solid de jouer dans tous les niveaux de difficulté, c'est-à-dire : Très facile, facile, normal, difficile (sans radar), extrême (sans radar). Bien entendu, l'intérêt de Metal Gear Solid réside dans cette étalonnage de la difficulté où il prend réellement son sens dans l'extrême avec un réalisme imbattable.
"Je n'ai jamais rencontré la moindre difficulté dans MGS,et se cacher est assez facultatif"
Désolé, je ne te crois pas, j'irai même jusqu'à écraser ta parole si j'étais critique. Je ne connais personne qui soit capable de jouer à Metal Gear Solid en extrême et qui détruit le jeu en empochant le nom de code final sans aucun mal, sans infiltration à proprement dite. D'ailleurs, vu que tu n'as éprouvé aucune difficulé, cite-moi le meilleur nom de code de Metal Gear Solid 1 & 2.
"au contraire l'aspect infiltration est bien plus présent dans Splinter que dans MGS1ou2 et pour moi il n'y a pas photo"
Je dois certainement être ton antéchrist car peut-être trop habitué à la difficulté monstre d'un MGS2 en Extreme, voire European Extreme, j'ai trouvé Splinter Cell risible de ce point de vue-là. Justement, je n'ai pas vu une once d'infiltration, je me contentais la plupart du temps d'avancer tranquillement sans jamais m'arrêter ou presque (surtout que le jeu est mornement linéaire dans la structure des niveaux, en plus de la stupidité de l'IA, il bat totalement MGS, sur ce coup-là).
"De plus l'arsenal et la palette de mouvement de Sam se rapproche beaucoup plus du véritable espion que ceux de Snake".
Néanmoins, je suis en majeure partie d'accord avec toi sur le côté "Arsenal" exagéré de MGS 1 et 2 (totalement révolu dans le 3). Néanmoins, je n'ai jamais vu un espion qui fait un grand écart pour ne pas se faire voir... Si, Tom Cruise, peut-être.
"Cela dit Splinter ne connait aucune fioritures et peut déplaire de part son coté réaliste,voire parfois meme trop réaliste."
Le "trop" est en trop vu que le grand écart est gênant en infiltration. A moins qu'une IA trop débile ne puisse pas voir un mec accroché entre deux murs à 1 mètre 50 au-dessus de sa tête...
"Tu parles de personnage mais Sam n'est qu'un espion,une machine de guerre et personne ne lui a demandé d'etre autre chose.C'est un solfat exécutant froidement les ordres de ses supérieurs,ce que doit etre un véritable militaire en somme"
Tu es ironique ou c'est vraiment pour le ridiculiser ? Tu n'as pas l'impression que tu fais de Fisher un énorme cliché (qu'il est peut-être) de l'américain qui exécute les ordres de ses supérieurs sans jamais se poser de question ? Un militaire doit être comme ça... Genre "Rambo" ?
"mais toujours est-il que celle des premiers MGS n'est en aucuns cas aussi immersives que celle de Splinter.Jamais dans MGS tu as la réelle nécessité de jouer avec le décor,de te cacher et de rechercher la moindre zone d'ombre ou encore d'apprendre le parcours des gardes.Edit:MGS3 le permet je sais,mais cette idée là est d'UBI"
Je me demande pourquoi je paniquais autant en me plaquant grâce au décor dans MGS 1 & 2... Et, je me demande pourquoi les calles du Tanker jouait sur le jeu d'ombres et de lumière, comme certaines parties de la Big Shell et de l'Arsenal Gear. Faire un jeu entièrement dans le noir n'est peut-être pas une extase pour Kojima, je ne sais pas. Reste que SC était bien pensé sur ce côté-là, mais devient énormément lassant car la majorité du temps dans le noir... Quant à MGS3, je te prie de retirer le fait que Kojima aurait pompé d'idée d'Ubi Soft vu que le noir et la jungle n'ont rien à voir. Je te l'accorde pour un certain combat que tu feras dans le jeu, allez... De même, saches que le scénario de MGS3 fut écrit longtemps avant la création de Splinter Cell comme en témoigne The Document of MGS2.
Half-Life 2, je n'ai pas vu beaucoup d'art graphiquement parlant... Désolé. L'image est esthétique, je ne dis pas le contraire, mais parler d'art graphique pour Half-Life 2, c'est vraiment exagérer. Ce jeu est une tuerie technique en ajoutant une pate de level-design par rapport à Doom 3 où là, ça manque cruellement, c'est clair. MGS3 est une tuerie technique et artistique, jamais un jeu n'a été aussi loin. On se croirait devant les renders de l'E³ avec en plus une image qui parle aux joueurs, comme un tableau, incroyable. Half-Life 2 et Doom 3 se cantonnent à l'image du jeu PC, beaucoup de polygones, de la technique dans tous les sens sans vraiment faire ressentir aux joueurs des messages artistiques par le biais de l'image. Tu comprendras mieux quand tu repenseras au livre de la génèse dans MGS3.
Oui, c'est le plus beau jeu qui existe, rien n'a redire là-dessus car ils ont su mélanger technique et art graphique. D'ailleurs, je ne pense pas qu'il sorte sur PC, ça m'étonnerait. Déjà que MGS2 n'arrive pas à tourner sur un 3.2 Ghz P4 HT Northwood, 1024 de DDR-II avec la dernière GeForce ou ATi, MGS3 a peu d'espoir... Le PC a un sérieux train de retard sur la technique de la PlayStation®2 en ayant de l'avance sur d'autres choses bien PC.
09.12.2004, 01:11 Comme beaucoup ici, La série Metal gear reste ma préférée. Splinter cell n'est pas un mauvais jeu, mais il ne possède pas le charisme d'un Metal gear. Je n'ai qu'a me rapeller des pures moments de gameplay comme l'affrontement contre Sniper wolf
(mgs1) pour me rendre compte que le titre de Tom Clancy n'a pas réussi à me plonger aussi loin dans l'action. Maintenant, il est vrai que les nombreuses cinématiques caractéristiques des Metal gear agacent parfois, mais elles sont tellement bien réalisées qu'elles nous invitent à s'immerger encore plus. Et quand un jeu possède a sa tête un génie nommé Kojima, et se voit orchestré par Harry Gregson Williams, on comprend pourquoi l'immerssion est aussi réussie En réalité, je pense que je fais partie de ces joueurs plutot branchés "RPG", qui recherchent avant tout un scénario solide et c'est cela qui me fait préférer les aventures de notre bon vieux Snake. Il est vrai que le mode online de l'ami Sam est un atout pour ce qui est de la convivialité et c'est peut etre ce point qui séparent les deux titres. Tandis que Splinter Cell cherche à devenir multijoueur et grand public, Metal gear se concentre sur l'originalité et les émotions. Ce qu'il manque à Sam c'est une morale à son histoire... Les fans des aventures de Snake me comprenderont
09.12.2004, 01:47 sans rentrez dans les détails mgs est splinter n'ont pas grand chose en commun,finnissez mgs substance et splinter cell(1er du nom)et vous pourrez comprendre que il y a deux mondes entre snakes et sam mais moi c'est snake,y a meme pas besoin de photos pour le verdict!
ubi pourra toujours s'accrocher pour égaler le maitre hidéo kojima!
09.12.2004, 06:55 KevinLingHun il y a pas mal de points ou je ne suis pas d'accord avec toi.je vais commencer par la fin,enfin sur ce qui m'a choqué quand tu parles de l'adaptation PC de MGS2.Je ne l'ai pas vu et je veux bien te croire concernant sa mauvaise qualité.Mais là ou je ne suis pas d'accord c'est quand tu mets limite en cause la plate forme elle meme.Sache que si le jeu subit des problemes d'ordres techniques c'est uniquement du a la programmation et rien d'autre.Tu penses qu'une machine capable de supporter un moteur tel que Source,le Unreal Engine ou encore le Doom Engine n'ariverait pas a faire tourner le minable moteur d'un titre PS2?Tout est question d'optimisation MGS2 PC ne l'a pas été.Parce que bon quand on voit Doom3 en Ultra Hight difficile de croire qu'une carte Nvidia a base de NV40 ou encore les dernieres ATI n'arriveraient pas a faire tourner un simple titre PS2.Ou alors on nous ments sur la puissance du PC,ou alors les programmeurs n'ont pas bien fait leur taf'.Tiens au passage rappelles toi des adaptations PC de FFVII ou encore de Resident Evil
Je viens de voir que tu disais que la PS2 était en avance sur le PC.Et bien tu as une connaissance énorme au niveau vidéoludique et je ne dirais pas le contraire mais ce n'est pas le cas niveau technique.Sais tu que le principal reproches fait aux jeux multi-supports ou prévus sur PC et X-Box(en atteste Deus EX2,Thief3 ou encore pas mal de FPS) et justement de subir les limitations dues a la console.En effet,le reproche est que se basant sur la console pour permettre une adaptation plus aisée,la version Pc se trouve bridée et n'exploite pas du tout la possibilité technique des machines qui plante.Alors de la a dire qu'un PC ne pourra pas faire tourner un jeu PS2
Bon revenons aux restes de ton argumentation. Tu me parles des modes European Extreme,soit je peux te donner raison.Mais tu ne m'enleveras pas l'idée qu'augmenter considérablement la difficulté peut rendre un titre beaucoup plus axé "Infiltration".Il y en a des tas pour moi des titres ridiculisant MGS sur ce plan.Je citerais la série des Tenchu,Hitman... Je trouve un coté arcade a la maniabilité de MGS,je n'y peux rien.Peut etre ma façon de jouer qui sais... Pour ma part j'ai plus l'impression de voir une légere touche Swat dans un titre comme Splinter.
Apres tu parles du grand écart de Sam mais bon perso' je trouves pas ça d'une utilité monstre.J'ai du m'en servir juste pour faire le kéké sans plus... Par contre le Swat Turn,le fait de prendre une impulsion pour un mur proche afin d'escalader m'ont beaucoup plus fait tripper.Sans compter le fait de pouvoir avancer dans l'ombre,totalement accroupi je trouve que cela donne beaucoup plus de classe a Sam lui donnant une alure féline.Et Dieu sait que cette alure féline sied de fort belle maniere a un espion.En tous cas bien plus qu'une animation type balais phalloïdale,assez raide je veux dire...
Apres pour le coté réaliste,je suis désolé mais pour moi,l'ambiance de Splinter est beaucoup plus réaliste,beaucoup plus probable que celle d'un MGS.C'est en cela qu'il fallait entendre les termes "trop réaliste".SC donne vraiment l'impression de se retrouver dans une situation telle que je pourrais la voir au JT.
Ensuite concernat Sam le stéréotype,je te conseillerais juste de ne pas discutter les ordres si jamais tu t'engages dans la police ou te destine a une carriere militaire.A moins d'aimer etre mis aux arrêts bien entendu.C'est peut etre débile mais c'est comme ça.Un ordre ne se discutte pas.
Ensuite je ne reviendrais pas sur l'esthétique d'un Half Life².Je dirais juste et n'en déplaise a certains aigris comme nos amis de No Frag que de part le traitement de ses textures,le bébé de Valve est le jeu le plus abouti sur le plan graphique qu'il m'ait été donné de voir.Ca respire le réalisme et l'impression de vrai.Rien que sur mon Pc avec des réglages moyens c'est assez bluffant.Je n'ose meme pas imaginer la claque que je me prendrais quand j'y jouerais sur ma nouvelle config'. Je parles meme pas de l'ambiance oppressante qui se dégage du jeu et du caractere malsain de Cité17 avec sa milice,son aspect ville de l'Est dévastée.Que ce soit d'un point de vue artistique ou technique jamais jeu n'avait été aussi abouti.Sans conteste le meilleur FPS de l'histoire tout supports confondus et l'art eszt bien présent.Présent de par son coté réaliste et immersif et l'aspect apocalyptique de Cité17.
Voilà,je tiendrais a dire que nous avons juste deux visions différentes du jeu d'infiltration avec chacun ses arguments et que tous les gouts sont dans la nature,et heureusement. Enfin je dirais que je n'ai pas été payé par Valve et qu'ils ne m'ont pas promis mon poids en Donuts pour écrire une telle éloge mais juste que tout joueur se doit de jouer à ce titre.D'autant plus que des titres comme Halo ont créé une véritable vocation pour les FPS pour de nombreux joueurs.Et vu cette nouvelle vocation,ça serait bien dommage de passer à coté du FPS le plus abouti du monde.
09.12.2004, 09:42 Tu n'as pas compris ce que j'ai voulu dire en parlant de MGS2 PC. Je me suis certainement mal exprimé.
La PlayStation®2 est une machine complètement différente de la Xbox ou d'un PC (j'exclus le GameCube qui l'est encore de toutes les consoles). Elle est impossible à comparer réellement à la Xbox ou à un PC, sous peine de l'écraser en possibilité de programmation. L'Emotion Engine est une véritable station de travail grâce aux VU0 et VU1. Néanmoins, ce processeur est tellement complexe qu'il est trop difficile à programmer car le mettre en quasi-parfaite adéquation avec le Graphic Synthetiser est digne des grands développeurs avec beaucoup de sous derrière. Cependant, cette difficulté monstre de programmation de la PlayStation®2 lui a valu de rester toujours dans la course et de savoir écraser la concurrence (graphiquement et artistiquement) quand il le fallait. C'est une console qui pendant 5 années a réellement évolué. Bien sûr, Metal Gear Solid 3 atteint ses limites, par exemple. Mais, c'est la seule console qui n'a pas été victime d'une non-évolution comme la Xbox.
Justement, cette dernière est fondamentalement un ordinateur optimisé pour les jeux sur télévision, rien de plus. C'est exactement la même structure qu'un PC en utilisant des fonctions batardes de Windows et de Direct X. Le tout couplé par une puissance brute niveau processeur et carte graphique. Néamoins, le hardware gère tellement de choses tout seul que la programmation est complètement allégée. Certes, c'est génial pour les petits développeurs car s'ils programment sur Xbox, ils ont tout de suite quelque chose de beau contrairement sur PS2 où là difficulté est au rendez-vous. Par exemple, multiplier par des techniques spéciales la V-RAM virtuellement (4 mo jusqu'à 8 mo, voire 10) n'est pas dit à tout le monde, il faut connaître la console sur le bout des doigts. Toutefois, le problème de la Xbox est qu'elle n'a pas évolué un poil depuis sa sortie. Ok, j'exagère. Mais l'évolution graphique et celle de ses possibilités n'a pas réellement été transcendante de Dead or Alive 3 (encore un des plus beaux jeux Xbox de nos jours mais un des premiers) à Halo 2 (qui n'a pas franchement révolutionné la technique du premier). La Xbox est une console qui a atteint très rapidement ses limites. Dès le départ, les studios composés de génies pouvaient rapidement atteindre les limites de la console et la pousser dans ses derniers retranchements. Sur PlayStation®2, il faut toujours contourner les problèmes, trouver des solutions de programmation, réviser son C++ (ha ha...) etc. Bref, la galère.
Maintenant, à cause de cette différence fondamentale entre les supports Xbox/PC et PS2, on se retrouve devant un énorme problème. La compatibilité entre les deux ou trois supports. Donc, passer un jeu proprement PS2 avec les effets propres à la PS2 (comme ce Motion Blur spécial dans MGS2) sur Xbox ou PC devient une folie meutrière. Voilà pourquoi MGS2 s'éclate en beauté. Kojima l'a expliqué. Sur PS2, ils ont tout inventé ou presque. Quand Substance fut mis sur Xbox et PC, les supports crachaient des flammes tellement ils souffraient des effets et de la programmation si différente. Par exemple, le simple filtre de pluie du Tanker faisait complètement saccader le jeu sur la console de Microsoft. Il a fallu en refaire un, mais la possibilité technique de la console a limité la beauté du nouveau filtre (je parle artistiquement). Dernier exemple pour abréger, le motion blur qui n'existe pas sur Xbox... Allez hop, plus rien. On se retrouve avec un jeu dénué d'effets car inexistants ou impossibles à créer sur le nouveau hardware et qui par-dessus tout a du mal à gérer la modélisation, les textures etc. Au final, il faut refaire le jeu en entier, chose impossible ($$$'s rules !). Ainsi, MGS2 Substance est râté sur la Xbox et sur PC... Faut avoir une config genre Station de Travail à 200.000 € (sans rire...).
Maintenant, il est clair que dans le chemin inverse, la PlayStation®2 n'aime pas accueillir des jeux issus de Direct X. Néanmoins, ces derniers peuvent être optimisés et tournés correctement sur le hardware car la totalité des effets sont programmables. Malheureusement : "programmables" ne veut pas dire "intégrés". Ainsi, il faut tout refaire jusqu'au moindre morcellement de bump-mapping. Un tout petit peu d'argent et de programmation ferait que... Mais, les développeurs n'ont pas que ç'à f****e, apparemment.
Voilà pourquoi je dis que la PlayStation®2 possède la plus belle puissance graphique. C'est la console faite pour les artistes et ceux qui sont capables de se casser la tête sur la création d'effets inexistants sur d'autres supports. D'ailleurs, je ne connais aucun jeu, à l'heure actuelle qui pousse technique et artistiquement (l'art ne veut pas dire forcément level-design, je suis désolé. Half-Life 2 a un excellent level-design mais artistiquement c'est une épuration, rien de plus) aussi loin. J'ai jamais vu mieux qu'un ZOE2, qu'un MGS2, qu'un MGS3, qu'un GT3, qu'un ICO, qu'un FFX ou qu'un Ace Combat, sur les autres supports. Certes, Doom 3, Halo 2, Half-Life 2, GTR, Splinter Cell, etc. poussent graphiquement les choses, mais ça reste toujours dans la technique et la tradition du polygone. 100.000 polygones (en éxagérant) pour GTR contre 20.000 pour GT3 ou 4. Mais à l'oeil, rien ne dépasse le jeu de Polyphony pour la bonne et simple raison que les effets sont tout simplement artistiques. Chaque portion est un vrai tableau comme dans ICO, chaque phase de jeu explose de beauté et de magie comme dans ZOE2.
Bref, bienvenue dans le 3ème monde ou dans la métaphysique de l'image... L'image doit savoir parler à celui qui la regarde, elle doit lui procurer une émotion par sa recherche de l'effet de grâce, de l'effet artistique. Sans la puissance, la maîtrise n'est rien... Je dirai plutôt que sans la maîtrise, la puissance n'est rien !
09.12.2004, 11:23 Bon c'est clair que pour répondre à ce genre de post il faut être super-calé en technique (ce que je ne suis pas) Donc impossible de te contredire ou de confirmer tout ce que tu viens d'expliquer. Non, en fait j'interviens pour te féliciter et te tirer mon châpeau bien bas Kévin, tu es certainement le gars le plus calé techniquement et vidéoludiquement que je connaisse...
En tout cas merci James, Kévin, Dangerous Man et tous ceux qui participent à ce genre de débats sur le Forum, les sujets actuels sont vraiment très intéressants et passionnants !
oui c'est sûr quel à il n'y a rien à dire, c'est très bien construit bien argumenté, les connaissances de Kévin sont immenses,donc bravo à James et à Kévin
Entièrement d'accord avec toi, surtout Pour GT et Ace combat, aujourd'hui peu de jeux ont réussi à atteindre ce degré de réalisme, je me rapelle encore la claque que j'ai pris la première fois que ces jeux ont tournés dans ma console, d'ailleurs ce sont les rares jeux ou je m'extasie devant les ralentis. J'aimerais àjouter à cette liste de jeux magnifiques Devil may cry premier du nom qui m'a vaiment impréssionné techniquement. Et quand je pense aux futurs jeux comme Wanda to Kyuzô (ou Wanda & the Colossus), je me dis que la PS2 n'a pas fini de nous étonner...
Malheuresement tout ceci est à double tranchant, dévelloper un jeu ps2 demande du temps, donc beaucoup d'argent et celà constitue un handicap pour les petits dévellopeurs, d'ailleurs dans la liste de jeux que tu cites on remarque que seuls de grands dévellopeurs sont présent: Konami, Namco, Squarenix, Poliphony et Sony. Ca me rapelle un édito d'un vieux Consoles + où AHL prédisait déja ce phénomène et il ne s'etait pas trompé le bougre! Espérons que ces petits dévellopeurs puissent se rattraper sur PSP
je suis tout à fait d'accord avec toi, mis à part FFX loin d'être un extraordinaire RPG, d'autres RPG sur la PS2 sont meilleurs Kratos-Aurion
Kratos-Aurion
Messages : 658
10.12.2004, 05:28 J'ai la démo de Devil May Cry 3, Red XIII. Bon, je ne m'extasie plus devant le jeu car c'est un peu vu et revu (made in Resident Evil ou Capcom, tu me diras... Dommage) mais le jeu est franchement beau... Mais, le 1 reste quand même dans mon coeur car le mélange artistique entre gothique et organique était génialissime !
Les ralentis de GT3... : "A chialer". Après, ce ne sont pas les ralentis qui font le jeu, tu me diras. Mais bon, le jeu n'a rien à se reprocher, non plus. GT4, c'est une autre histoire. **utilisateur inconnu**
**utilisateur inconnu**
Messages : 0
10.12.2004, 11:47 Ce n'est point la PS2 qui est supérieure ou avantagée techniquement par rapport aux autres supports.Juste que les dévelloppeurs présents sur ce support sont plus talentueux du point de vue artistique. Ce n'est point le pinceau qui fait la qualité d'oeuvre mais bien la personne qui est au bout de celui-ci. James-Hetfield
James-Hetfield
Messages : 554
11.12.2004, 08:42 Salut à tous !
Débat intéressant qui commence sérieusement à s'écarter du sujet de base mais peu importe.
Je ne suis pas du tout d'accord avec beaucoup de choses qui sont dites ici mais ça reste mon point de vue évidemment. A mes yeux , cela ne fait aucun doute la PS2 est la console la MOINS impressionnante et performante en matière de capacité graphique face à la X-box et au Game Cube. Je crois qu'il faut remettre les pendules à l'heure.
Quelqun'un a t-il jouer et/ou fini à Star Fox Adventures sur Game Cube ? Voilà un jeu magnifique coloré et regorgeant d'effets graphiques monstrueux impossibles à réaliser sur PS2...KévinLingHun ose me dire le contraire???
Ensuite, quelqu'un a t-il vu tourner des jeux comme Panzer Dragoon Orta, Fable, Ninja Gaiden ou encore Splinter Cell 2 sur X-box ? Je crois sans éxagérer que la PS2 peut tranquillement aller se rhabiller...
Moi même je joue actuellement à Metroid Prime 2 sur le Cube et je peux vous garantir qu'elle en a dans le bide la petite de chez Nintendo, c'est pas sur PS2 que je suis près de voir des effets techniques de ce genre ou des textures aussi fines et colorées... Maintenant, je souhaiterai simplement mettre un bémol à mon opinon en signalant que certains titres PS2 tirent grandement leur épingle du jeu d'un point de vue technique et artistique comme vous l'avez signaler je pense d'emblée à ICO, MGS 3( ça décoiffe! ), Devil May Cry 3( très fort techniquement), ZOE 2 pour ne citer qu'eux. Et c'est là que je rejoins entiérement ton avis James, c'est bien la personne qui tient le pinceau qui fait de son jeu un bijoux et non l'inverse.
Mais bon arrétons le délire la X-box, le Game Cube et bien évidememnt le PC surclasse de très loin tout ce qui peut se faire sur PS2 d'un point de vue technique et graphique. Kévin j'en suis même à te soupconner de percevoir une indemnité promotionnelle de la part de Sony tant ton discours est aux antipodes de mes pensées sur ce plan...
12.12.2004, 01:20 Rien a dire de plus que Tora. James-Hetfield
James-Hetfield
Messages : 554
12.12.2004, 06:36 Quelqun'un a t-il jouer et/ou fini à Star Fox Adventures sur Game Cube ? Voilà un jeu magnifique coloré et regorgeant d'effets graphiques monstrueux impossibles à réaliser sur PS2...KévinLingHun ose me dire le contraire???
- Star Fox n'a rien de grandiose, graphiquement... Il est beau, c'est clair, largement plus que Blinx et d'autres jeux de plate-formes sur Xbox. Cependant, sur PS2, dans la même catégorie, tu as des certains Ratchet & Jak qui font que... Je suis désolé. Quant aux effets graphiques, si tu peux me les citer, je te répondrai en te présentant la fiche technique avec la totalité des effets graphiques composés avec le Graphic Synthetiser et l'Emotion Engine. On verra s'ils n'existent pas sur PS2.
Ensuite, quelqu'un a t-il vu tourner des jeux comme Panzer Dragoon Orta, Fable, Ninja Gaiden ou encore Splinter Cell 2 sur X-box ? Je crois sans éxagérer que la PS2 peut tranquillement aller se rhabiller...
Panzer Dragoon est un beau jeu, mais de là à dire qu'il explose tout graphiquement... Faudra m'expliquer le néant de certains niveaux. C'est un mauvais exemple. Il aurait pu si le jeu était vraiment fait de A à Z de cette manière.
Fable, l'exemple à ne pas dire. Fable est moyen, pour certaines personnes que je connais, il est laid. Je ne connais pas une seule personne qui a été enchantée de Fable sur le plan graphique. Les renders étaient beaux, mais le jeu, c'est de l'abus. Je devrais changer d'amis. Quand on parle de GTA San Andreas comme une honte, Fable est certainement pire !
Ninja Gaiden, c'est le moteur de Dead or Alive 3. Rien que Tekken 4 ou Soul Calibur 2 (développé à la base sur PS2) ont des moteurs 3D qui tiennent mieux la route. C'est sûr, c'est beau. Mais les personnages style poupées avec des textures aussi simples pour une console qui est capable de gérer 8 couches de textures bump-mappées, c'est assez controversé. Les décors sont la plupart du temps relativement vides. Il est beau, mais bon. Il restera pas dans les anales.
Splinter Cell 2. Il faut aimer le côté PC dans ce soft, c'est sûr. Celui qui aime les structures de niveau bien carrées, les polygones non-arrondis, les perspectives de caméra PC (déformation de l'image sur les côtés)... Il aime. Toutefois, il faudra me prouver quelle est la révolution depuis le premier, parce que là, j'ai un doute.
Moi même je joue actuellement à Metroid Prime 2 sur le Cube et je peux vous garantir qu'elle en a dans le bide la petite de chez Nintendo, c'est pas sur PS2 que je suis près de voir des effets techniques de ce genre ou des textures aussi fines et colorées...
Metroid Prime 2 est un beau jeu, rien à dire. Le GameCube fut écartée de mon discours vu que je ne parlais simplement que de la PS2 et du PC/Xbox. Le GameCube est à mon sens une vraie console, comme la PS2, moins puissante (sur le papier, c'en est ainsi), certes, mais avec des grands artistes, on arrive à des résultats (et honte à toi d'avoir oublié ce jeu) comme Rogue Squadron 1 et 2.
Maintenant, je souhaiterai simplement mettre un bémol à mon opinon en signalant que certains titres PS2 tirent grandement leur épingle du jeu d'un point de vue technique et artistique comme vous l'avez signaler je pense d'emblée à ICO, MGS 3( ça décoiffe! ), Devil May Cry 3( très fort techniquement), ZOE 2 pour ne citer qu'eux. Et c'est là que je rejoins entiérement ton avis James, c'est bien la personne qui tient le pinceau qui fait de son jeu un bijoux et non l'inverse.
Ce qui me fait légèrement sourire dans ton argumentation, c'est le fait que tu donnes beaucoup plus de jeux PS2 qui décoiffent que de jeux Xbox, par exemple : "pour ne citer qu'eux". C'est paradoxal. Ainsi, j'imagine que les personnes qui tiennent le pinceau sont plus sur PS2 que sur les autres consoles. C'est dommage.
12.12.2004, 10:12 L'un n'empeche pas l'autre.Ont peut dire que la Ps2 n'est pas au top techniquement mais qu'elle dispose par contre de tres bons jeux,plus que le Cube ou la X-Box tu sais. Mais sans vouloir faire une guerre sainte j'estime que pas mal de tes propos respirent le "fan boyisme" intensif. Parce que bon tout ce que tu énnonces,a part dans les communiqués de Sony personne n'a jamais été en mesure de le voir ailleurs. Entre la théorie et la pratique il y a un énorme fossé tu sais et tu parles toi meme de fiche technique donc voilà.Je me rappelle qu'a l'époque ils voulaient interdire la PS2 dans certains pays tellement sa puissance pouvait détourner ou programmer des missiles nucléaires(Source TF1) je sais pas ce qu'on fume chez Sony mais ça doit etre bon tout de meme^^ Et la ça recommence,on annonce des tas de chiffres sur le Cell qui font bien rire les populaces tellement ils sont éloignés de la réalité.Mais bon ça semble marcher chez certains. Dans quelques années on nous rediras "Ouais le Cell est un monstre mais mal entouré,c'est pour ça que nos jeux scintillent et sont alliasés".A l'impossible nul n'est tenu. Et puis pour revenir a ces effets baboulifiant je peux t'en citer des tas que la Ps2 ne peux pas faire,a chaque machine son domaine de prédilection.
Fable pire que GTA,a mon avis tu n'as pas joué aux deux titres parce bon
Regarde perso je connais des mecs qui trouvent Monica Bellucci moche et ces memes me sortent que Spears la vérolée est la plus belle fille du monde alors bon hein... M'enfin si tu penses que Fable est moche c'est ton trip.On peut lui trouver un tas de défaut mais dire qu'il est moche
Euh quand a Panzer ouais il y a des décors vides mais bon,rares sont ceux qui arrivent a maintenir le meme niveau d'excellence tout au long d'un soft quand meme.Tu vas me dire MGS mais bon peu de dev' sont des Kojima en herbe a la base
Je peux continuer longtemps, on retrouve beaucoup d'images de GTA San Andreas sur le net. Bon, vous me direz quels sont les renders et les images tirées directement du jeu. Bien sûr, il y a une différence, mais bon... Allez crier au scandale... Je trouve ça totalement décalé.
Maintenant, quand je parlais de la fiche technique, je crois que pour avoir les techniques graphiques employées et gérées par le Graphic Synthetiser, il n'y a que ça qui peut être la vraie référence. Je ne parle pas du papier mais du noms des effets qui n'existent pas sur PlayStation®2 (comme cela a été dit au-dessus). J'aimerai franchement les connaître. D'accord, à ce moment-là, je pourrai prendre des exemples dans les jeux à la place des specs.
"Je me rappelle qu'a l'époque ils voulaient interdire la PS2 dans certains pays tellement sa puissance pouvait détourner ou programmer des missiles nucléaires(Source TF1) je sais pas ce qu'on fume chez Sony mais ça doit etre bon tout de meme^^"
Tu me fileras ta source quand tu dis que c'est Sony qui a avancé cela.
"Et la ça recommence,on annonce des tas de chiffres sur le Cell qui font bien rire les populaces tellement ils sont éloignés de la réalité"
Qui est-ce qui recommence ? Sony ? Désolé, il faut lire les articles un peu plus avant de remettre toujours tout sur le dos de Sony qui n'a rien dit au sujet du Cell.
"C’est désormais chose faite avec cette annonce de Jen-Hsun Huang, président de nVidia, qui a déclaré au cours d’une conférence de presse a Silicon Valley que le GPU de la PS3 serait environ 50 fois plus puissant que celui de la PS2"
D'ailleurs, Microsoft n'a-t-il jamais avancé des choses sur sa console qui n'existe pas à l'heure actuelle ? Le meilleur exemple est Fable, justement. Quel foutage de gueule !
"Ouais le Cell est un monstre mais mal entouré,c'est pour ça que nos jeux scintillent et sont alliasés"
Qui a dit ça pour la PS2 ? Ou quelque chose qui revient au même. Je suis désolé, mais la PlayStation 2 n'est pas plus aliasée que les autres consoles si les développeurs se donnent la peine de créer l'algorithme. Oui, c'est sûr, sur Xbox et GameCube, le GPU le gère automatiquement (reste qu'il y a toujours de l'aliasing mais que les joueurs ne le voient pas, bizarre). Sur PS2, il faut tout créer par soi-même, c'était le but de Ken Kutaragi à la base. Maintenant, comme je répète, c'est une méthode qui a pénalisé les petits développeurs et qui n'a pas dérangé les Kojima. **utilisateur inconnu**
**utilisateur inconnu**
Messages : 0
13.12.2004, 02:09 Et Kévin ! Tes photos de GTA San Andreas c'est sur PS2 ou sur PS1... ah oui PS2 excuse moi j'ai eu un peu de mal sur le coup. Tu oses prétendre que Fable est plus raté que cette honte graphique...que veux tu que je te réponde...Ouvre tes yeux...
Ratchet et Jak face à Star Fox tu plaisantes là j'espère??? Petite précision au passage Star Fox Adventure est un jeu d'action/aventure et non un jeu de plate forme.
Soulcalibur 2 a été développé sur et pour le Game Cube au départ mais c'est pas grave, quand à ce que tu dis au sujet de Tekken 4 je crois là que ça dépasse l'entendement comment peux tu comparer ce sous VF4 à Ninja Gaiden en terme technique... Je n'ai pas cité Rogue Squadron 1 et 2 tout simplement parce que les moteurs graphiques de Star Fox et de Metroid atomisent totalement celui de cette série.
Tu es tombé dans une marmite Sony quand tu étais petit ou tu es réellemnt payé pour dire tout ça ?
J'aurais toujours du mal à comprendre comment un constructeur peut aujourd'hui rallier autant de fanatiques alors qu'il a mi plus de 6 mois à sortir un excellent jeu sur sa console après son lancement( Gran Turismo 3 sorti en été 2001), en Décembre 2000. Je me souviens encore de certaines personne que je connaisais qui ont acheté la console pour le lecteur DVD car au départ il n'y avait que ça pour 2000 balles! Et les gens se battaient au Virgin megastore sur Paris pour ça! Moi pendant ce temps je jouais à Shenmue sur Dreamcast... Tout cela pour dire que je n'ai pas la PS2 et je ne l'acheterai jamais.
Tout les jeux cités, de Panzer Dragon à San Andreas en passant par Star Fox et Tekken sont tous très bon. C'est ça le principale, pas la machine. maintenant, Kevin, la PS2 est une console qui propose de sacrés bons jeux mais tu dois admettre que techniquement tu surestime un peu la machine. Au delà de tout les effets graphiques que peut gérer la PS2 il ya un autre parametre à prendre en compte: les temps de chargement. C'est le seul truc qui me fait fuir sur ma PS2. Quand j'achète un jeu multi-support j'évite toujours la version PS2 pour cette raison. L'autre parametre c'est aussi la fiabilité du Hardware. Les console Sony ont un petit problème de ce coté mais c'est un autre debat.
