26.04.2006, 09:41
Ce n'est pas la peine de faire une discerte pour ça (autrement dit : pour rien). Haku
L'art dans les jeux vidéo. ...
- Haku
-
26.04.2006, 09:42 En fait, ça serait bien que d'autres personnes viennent débattre maintenant, on s'est usés. Kaiwen www.aide-informatique-loire...
- Kaiwen
-
26.04.2006, 09:44
A quoi bon? Il y en a qui diront "je suis d'accord avec machin" et d'autres "je suis d'accord avec bidule".
Le fait est que ce genre de débat est absurde puisque sans issue. C'est comme un débat "ketchup ou mayo".
Haku
A quoi bon? Il y en a qui diront "je suis d'accord avec machin" et d'autres "je suis d'accord avec bidule".
Le fait est que ce genre de débat est absurde puisque sans issue. C'est comme un débat "ketchup ou mayo".
Haku
- Haku
-
- S.Plissken
-
26.04.2006, 02:06 Si vous le dîtes. Vive la communication de nos jours. Kaiwen www.aide-informatique-loire...
- Kaiwen
-
- S.Plissken
-
26.04.2006, 03:45 allez hop j'y vais de ma petite contrib après avoir tout lu (sauf ton pavé kaiwen ms bon les disserts j'ai laché depuis le lycée ^^)
le JV est-il un art à part entière ?
pour ma part il n'en est pas question. certes il y a des composantes artistiques comme l'a précisé Haku mais pour moi ça se limite essentiellement à la zic. et encore faut voir comment c'est exploité. il y a un gros travail de création niveau esthétique mais créer n'est pas de l'art.
en fait ce qui m'empéche essentiellement de qualifier le JV d'art est sa condition. c'est à dire une magnifique machine à brasser le pognon (pire que le cinoche, c'est dire...). et chez moi, ça clash : la notion d'artiste se méle trés mal avec les casquettes de marketteux et autres notions de dividendes et retour sur investissement.
dans l'art tel que je le définis, la démarche est essentielle. l'artiste créé avant tout pour lui même puis fait partager son oeuvre sans être omnibulé par le succés. l'artiste (tjrs selon ma vision les amis
), le vrai de vrai, ne compte pas vivre de son art, c'est juste une sublime manière de s'exprimer et d'être en phase avec soi-même.
malheureusement, notre superbe société de consommation a décrété que pour qu'une chose est une quelquonque valeur, elle devait ratisser le plus large possible. et paf le domaine artistique n'y a pas coupé... mais pour moi quand la finalité est de faire du pognon, c'est biaisé et ça s'appel du commerce et non de l'art. je le rappel artiste n'est pas un métier, c'est juste un choix de vie, une "philosophie" ^^
à contrario, il est vrai qu'il existe tout de même des JV où les composantes artistiques sont mises en exergue de fort belle manière. en gros je citerais les mêmes titres que vous à savoir REZ, ICO et aussi shadow of the colossus car ces jeux m'ont touché et en y jouant j'en ai oublié le média, ce qui est pour moi un tour de force. et kaiwen l'a souligné, ces choix ont été fait en sachant que le succés commerciale en patirait grandement. en s'éloignant du commerce, on se rapproche de la vraie démarche artistique.
mais une chose me fait définitivement penser que les JV ne peuvent être qualifiés d'art. leur rapport avec la technologie. ds la peinture, le dessin, l'écriture, la musique ou la sculpture, les seules limitations de l'artistes sont sa déxtérité et son esprit. bien évidement il y a des techniques spécifiques qui ont vu le jour au fur et à mesure de la pratique de ces arts notamment picturaux mais les limitations n'ont jamais été d'ordre technologique ou financier (enfin à ce que je sache). les oeuvres d'art traversent les ages et peuvent être appréciées par des générations de siècles différents, pour les JV on en est loin, la seule chose à qui les vieux jeux doivent le salut est la nostalgie des passionnées (sentiment logique) ou encore le pseudo-élitisme de jeunes joueurs qui veulent avoir une parfaite connaissance vidéoludique (après c'est sur on n'a pas suffisament de recul pour voir si ce que j'affirme est vrai).
j'ai été super confus dans mes propos je le sens.
pour résumé, on va dire que je suis en désaccord avec haku sur le fait que l'on n'a pas de JV oeuvre d'art mais "seulement" des composantes artistiques dans un p****n de commerce.
je suis également en désaccord avec kaiwen sur le fait que l'art n'a pas forcément à s'encombrer de philosophie. de toute façon la philosophie se retrouve partout jusque dans les panneaux de signalisation routière
à mon sens la qualification d'art vient essentiellement de la démarche de l'auteur.
sinon, j'intervient sur la petite polémique autour du qualificatif de chef-d'oeuvre qui ne plait pas à kaiwen. pour moi un chef-d'oeuvre n'a pas trait à l'art. ce sont les compagnons qui une fois leur tour de france accompli se lançaient ds cette quète. un chef-d'oeuvre, c'est un metre étalon ds une discipline donnée et non pas une oeuvre artistique qui trou le c*l. ce terme s'applique donc à tout les domaines de la création et n'est pas du tout inapproprié à mon sens pour qualifier un JV.
dernière boutade pour finir, la BD est la forme d'art ultime (ne me parlé pas de manga ou des éditions soleil merci 
)
en espérant avoir été constructif, je vous salut bien bookrou
le JV est-il un art à part entière ?
pour ma part il n'en est pas question. certes il y a des composantes artistiques comme l'a précisé Haku mais pour moi ça se limite essentiellement à la zic. et encore faut voir comment c'est exploité. il y a un gros travail de création niveau esthétique mais créer n'est pas de l'art.
en fait ce qui m'empéche essentiellement de qualifier le JV d'art est sa condition. c'est à dire une magnifique machine à brasser le pognon (pire que le cinoche, c'est dire...). et chez moi, ça clash : la notion d'artiste se méle trés mal avec les casquettes de marketteux et autres notions de dividendes et retour sur investissement.
dans l'art tel que je le définis, la démarche est essentielle. l'artiste créé avant tout pour lui même puis fait partager son oeuvre sans être omnibulé par le succés. l'artiste (tjrs selon ma vision les amis
wink
), le vrai de vrai, ne compte pas vivre de son art, c'est juste une sublime manière de s'exprimer et d'être en phase avec soi-même.malheureusement, notre superbe société de consommation a décrété que pour qu'une chose est une quelquonque valeur, elle devait ratisser le plus large possible. et paf le domaine artistique n'y a pas coupé... mais pour moi quand la finalité est de faire du pognon, c'est biaisé et ça s'appel du commerce et non de l'art. je le rappel artiste n'est pas un métier, c'est juste un choix de vie, une "philosophie" ^^
à contrario, il est vrai qu'il existe tout de même des JV où les composantes artistiques sont mises en exergue de fort belle manière. en gros je citerais les mêmes titres que vous à savoir REZ, ICO et aussi shadow of the colossus car ces jeux m'ont touché et en y jouant j'en ai oublié le média, ce qui est pour moi un tour de force. et kaiwen l'a souligné, ces choix ont été fait en sachant que le succés commerciale en patirait grandement. en s'éloignant du commerce, on se rapproche de la vraie démarche artistique.
mais une chose me fait définitivement penser que les JV ne peuvent être qualifiés d'art. leur rapport avec la technologie. ds la peinture, le dessin, l'écriture, la musique ou la sculpture, les seules limitations de l'artistes sont sa déxtérité et son esprit. bien évidement il y a des techniques spécifiques qui ont vu le jour au fur et à mesure de la pratique de ces arts notamment picturaux mais les limitations n'ont jamais été d'ordre technologique ou financier (enfin à ce que je sache). les oeuvres d'art traversent les ages et peuvent être appréciées par des générations de siècles différents, pour les JV on en est loin, la seule chose à qui les vieux jeux doivent le salut est la nostalgie des passionnées (sentiment logique) ou encore le pseudo-élitisme de jeunes joueurs qui veulent avoir une parfaite connaissance vidéoludique (après c'est sur on n'a pas suffisament de recul pour voir si ce que j'affirme est vrai).
j'ai été super confus dans mes propos je le sens.
pour résumé, on va dire que je suis en désaccord avec haku sur le fait que l'on n'a pas de JV oeuvre d'art mais "seulement" des composantes artistiques dans un p****n de commerce.
je suis également en désaccord avec kaiwen sur le fait que l'art n'a pas forcément à s'encombrer de philosophie. de toute façon la philosophie se retrouve partout jusque dans les panneaux de signalisation routière
biggrin
à mon sens la qualification d'art vient essentiellement de la démarche de l'auteur.
sinon, j'intervient sur la petite polémique autour du qualificatif de chef-d'oeuvre qui ne plait pas à kaiwen. pour moi un chef-d'oeuvre n'a pas trait à l'art. ce sont les compagnons qui une fois leur tour de france accompli se lançaient ds cette quète. un chef-d'oeuvre, c'est un metre étalon ds une discipline donnée et non pas une oeuvre artistique qui trou le c*l. ce terme s'applique donc à tout les domaines de la création et n'est pas du tout inapproprié à mon sens pour qualifier un JV.
dernière boutade pour finir, la BD est la forme d'art ultime
biggrin
(ne me parlé pas de manga ou des éditions soleil merci redface
)en espérant avoir été constructif, je vous salut bien
biggrin
bookrou - bookrou
-
26.04.2006, 04:12 Merci pour ton post. En fait, pour le chef d'oeuvre, tu as entièrement raison. Le terme a été déformé au fil des années et aujourd'hui, on emploie le mot chef d'oeuvre pour diverses choses qui sont maîtresses dans leur discipline. Bien vu.
Kaiwen www.aide-informatique-loire...
Kaiwen www.aide-informatique-loire...
- Kaiwen
-
- bookrou
-
- Kaiwen
-
27.04.2006, 03:28 Pas eu le temps et le courage de tout lire mais je suis assez d'accord avec Haku
Même si après pour moi, l'art ce n'est pas uniquement de la création originale.
Par contre, l'art me gonfle... Enfin j'exagère, mais les débats sur l'art, c'est parfois comme les débats en politique (pour moi) c'est une question de point de vue (comme tout débat finalement ?...) En fait, le problème de l'art c'est qu'on ne peut pas être objectif du moins c'est dur. L'art ça touche personnellement et c'est une oeuvre personnelle avant tout. On peut voir de l'art partout du moment qu'on est touché par ce qu'a apporté un jeu vidéo...
Moi perso, j'ai du mal avec l'art... à cause de l'école, les émissions de télé, les livres etc... à nous bassiner que tel ou tel truc est une oeuvre d'art parce que des gens l'ont dit. A essayer de trouver des sens partout, des trucs cachés et dont je suis que même l'auteur n'avait pas envie de lui donner un sens si profond... ou encore les auteurs déjantés qui vont vouloir donner un sens à pas grand chose... J'vais passer peut-être pour quelqu'un d'insensible à l'art, mais c'est un sujet sur lequel j'ai encore du mal à être objectif...
Donc si pour certains, on trouve l'art dans la musique, l'écriture, le cinéma et toutes sortes d'oeuvres alors pourquoi ne pas la voir dans le jeu vidéo qui est également une oeuvre. Toutes les oeuvres ne sont pas d'art et elles peuvent également toutes l'être. C'est le travail de plusieurs personnes et je sais que tous les artistes du jeu ne sont pas là pour faire leur taf sans y mettre du leur, juste parce qu'on leur demande de faire leur boulot. Infographiste, ingé du son, gameplay programmeurs, animateurs, scénaristes... ils sont tous des artistes dans un sens... mais le jeu vidéo est le résultat de tous ces corps de métier. On y verra donc une oeuvre d'art ou un chef d'oeuvre quand le jeu excelle dans tous les domaines...
ouala JEDI-Reg
Même si après pour moi, l'art ce n'est pas uniquement de la création originale.
Par contre, l'art me gonfle... Enfin j'exagère, mais les débats sur l'art, c'est parfois comme les débats en politique (pour moi) c'est une question de point de vue (comme tout débat finalement ?...) En fait, le problème de l'art c'est qu'on ne peut pas être objectif du moins c'est dur. L'art ça touche personnellement et c'est une oeuvre personnelle avant tout. On peut voir de l'art partout du moment qu'on est touché par ce qu'a apporté un jeu vidéo...
Moi perso, j'ai du mal avec l'art... à cause de l'école, les émissions de télé, les livres etc... à nous bassiner que tel ou tel truc est une oeuvre d'art parce que des gens l'ont dit. A essayer de trouver des sens partout, des trucs cachés et dont je suis que même l'auteur n'avait pas envie de lui donner un sens si profond... ou encore les auteurs déjantés qui vont vouloir donner un sens à pas grand chose... J'vais passer peut-être pour quelqu'un d'insensible à l'art, mais c'est un sujet sur lequel j'ai encore du mal à être objectif...
Donc si pour certains, on trouve l'art dans la musique, l'écriture, le cinéma et toutes sortes d'oeuvres alors pourquoi ne pas la voir dans le jeu vidéo qui est également une oeuvre. Toutes les oeuvres ne sont pas d'art et elles peuvent également toutes l'être. C'est le travail de plusieurs personnes et je sais que tous les artistes du jeu ne sont pas là pour faire leur taf sans y mettre du leur, juste parce qu'on leur demande de faire leur boulot. Infographiste, ingé du son, gameplay programmeurs, animateurs, scénaristes... ils sont tous des artistes dans un sens... mais le jeu vidéo est le résultat de tous ces corps de métier. On y verra donc une oeuvre d'art ou un chef d'oeuvre quand le jeu excelle dans tous les domaines...
ouala JEDI-Reg
- JEDI-Reg
-
27.04.2006, 08:34 Tout à fait d'accord avec Jedi Greg.
Et pour revenir sur le pognon, ce n'est pas l'exclusivité du domaine des jeux vidéo. Le fric est partout dans les domaines artistiques : musique, peinture, sculture, cinéma, etc... On le sait mais est-ce que pour autant on va dire que ce n'est plus de l'art? Est-ce que parce que beaucoup de films sont commerciaux on va dire que le cinéma n'est pas un art? Est-ce que parce que les galleries sont pleines de mecs qui rêvent de millions quand ils créent une peinture on va dire que la peinture n'est pas un art? Est-ce que parce qu'il y a de la soupe commercial à longueur de journée à la radio on va dire que la musique n'est pas un art? Est-ce qu'avant de qualifier un tableau d'oeuvre d'art on va d'abord chercher à savoir si le peintre l'a fait dans un but commercial? M'est avis que non.
De plus, c'est une équipe qui bosse sur un jeu, et je me plais à penser que même si dans l'équipe il y a des mecs en costars qui ne pensent qu'au fric que ça va rapporter, même si il y a des mecs qui font juste leur boulot, il y a aussi des gens passionnés, des créatifs qui font leur job avec leurs tripes. Parce qu'ils gagnent leur vie avec ça ce ne sont plus desartiste? Par ce qu'un artiste qui vend ses tableau, ses musiques, ses films, ce n'est plus un artiste?
Comment peut on dire dans un même temps que la musique est un art (y compris dans le cinéma) et dire que les musiques de jeux vidéo ne peuvent pas être de l'art?
Alors, certes tous les jeux ne sont pas artistiques (comme toutes lesmusiques, tous les tableaux, etc...) mais certains le sont. Comment, par exemple, ne pas voir Silent Hill 2 comme de l'art au même titre que le cinéma?
Enfin voilà, pour moi, comme l'a dit Jedi Greg, c'et surtout une question de ressenti. Et comme je l'ai dit c'est une question de point de vue. Toujours que les critiques qui sont faites aux jeux vidéo (absence de message, appat du gain) peuvent être appliquées aux domaines pourtant reconnus comme étant artistiques.
D'ailleurs il y a le même décallage entre FIFA et ICO qu'entre le remake américain des Visiteurs et Blade Runner, ou qu'entre "les mistrals gagnants" de Renaud et le dernier tube de la Star Ac'. Haku
Et pour revenir sur le pognon, ce n'est pas l'exclusivité du domaine des jeux vidéo. Le fric est partout dans les domaines artistiques : musique, peinture, sculture, cinéma, etc... On le sait mais est-ce que pour autant on va dire que ce n'est plus de l'art? Est-ce que parce que beaucoup de films sont commerciaux on va dire que le cinéma n'est pas un art? Est-ce que parce que les galleries sont pleines de mecs qui rêvent de millions quand ils créent une peinture on va dire que la peinture n'est pas un art? Est-ce que parce qu'il y a de la soupe commercial à longueur de journée à la radio on va dire que la musique n'est pas un art? Est-ce qu'avant de qualifier un tableau d'oeuvre d'art on va d'abord chercher à savoir si le peintre l'a fait dans un but commercial? M'est avis que non.
De plus, c'est une équipe qui bosse sur un jeu, et je me plais à penser que même si dans l'équipe il y a des mecs en costars qui ne pensent qu'au fric que ça va rapporter, même si il y a des mecs qui font juste leur boulot, il y a aussi des gens passionnés, des créatifs qui font leur job avec leurs tripes. Parce qu'ils gagnent leur vie avec ça ce ne sont plus desartiste? Par ce qu'un artiste qui vend ses tableau, ses musiques, ses films, ce n'est plus un artiste?
Comment peut on dire dans un même temps que la musique est un art (y compris dans le cinéma) et dire que les musiques de jeux vidéo ne peuvent pas être de l'art?
Alors, certes tous les jeux ne sont pas artistiques (comme toutes lesmusiques, tous les tableaux, etc...) mais certains le sont. Comment, par exemple, ne pas voir Silent Hill 2 comme de l'art au même titre que le cinéma?
Enfin voilà, pour moi, comme l'a dit Jedi Greg, c'et surtout une question de ressenti. Et comme je l'ai dit c'est une question de point de vue. Toujours que les critiques qui sont faites aux jeux vidéo (absence de message, appat du gain) peuvent être appliquées aux domaines pourtant reconnus comme étant artistiques.
D'ailleurs il y a le même décallage entre FIFA et ICO qu'entre le remake américain des Visiteurs et Blade Runner, ou qu'entre "les mistrals gagnants" de Renaud et le dernier tube de la Star Ac'. Haku
- Haku
-
- MariHo
-
27.04.2006, 10:55 Soulignons quelque chose quand même :
Je crois qu'il y a différents types de créations et à mon sens, c'est à partir de là que le sens artistique ressort ou non. Lorsque je regarde un film purement commercial comme Terminator 3, par exemple. Je ne ressens aucune forme d'art à proprement dite, ni même une quelconque once de philosophie (pour séparer les deux choses concrètement).
Pourquoi ? Certainement parce que le film est à la base ultra-commercial, recherche avant tout l'argent et aussi à divertir le spectacteur.
Maintenant, par rapport à ça, ma réaction est simple : je n'aime pas me divertir, ou très peu. De temps en temps. Mais, je ne peux me nourrir que de choses commerciales qui ne m'apportent rien dans la vie.
De ce fait, je préfère me retourner vers un autre type de film pour mon second exemple : les films non-commerciaux. Prenons donc comme exemple les films de Mamoru Oshii : Avalon, Ghost in the Shell et Jin-Roh. Ici, plus question de se divertir, même si l'image nous en laisse encore la possibilité. Si le spectacteur se limite à ça, alors, il sortira du film avec un sentiment très étrange : celui de n'avoir rien compris ou que le film était finalement bien pourri. Mamoru Oshii, est en effet, un de ces rares artistes à réaliser ses films sans donner les clés au spectacteur. Les questions et les réponses lui appartiennent. Donc, sans réflexion, le spectacteur est perdu. (La scène où Ash rentre chez elle et qu'elle découvre que son chien n'est plus là. Etrangement, le bruit de l'hélicoptère du "Reset" se fait entendre. Pourquoi ? (cf. Avalon)).
A mon avis, il y a une énorme différence entre une création commerciale et une oeuvre non-commerciale. Maintenant, Oshii comme beaucoup d'autres artistes vivent de leur métier, vivent de leur art, nous prennent de l'argent et ainsi de suite, pour reprendre vos arguments.
En effet, ils en vivent, mais eux, ils n'hésitent pas à diminuer de 90% les ventes de leurs oeuvres. Ils n'hésitent pas à nous offrir quelque chose en retour et c'est là que l'art et la philosophie prennent toute leur valeur.
En outre, je pense qu'aujourd'hui toute création, toute oeuvre est commerciale. Je m'explique, tout à l'heure, je parlais de films commerciaux et non-commerciaux. En fait, je parlais du fond et non de la forme. A mon sens, toute oeuvre est commerciale dans la forme et pas forcément dans le fond. Donc, nous pouvons prendre n'importe quel grand écrivain (en dehors de certains qui sont devenus célèbres à titre posthume, et encore, ils imitaient peut-être déjà ceux qui leur avaient montrer la voie du succès), mais que ce soit Rousseau, Hugo, Maupassant, Baudelaire, Bataille, Lacan, Freud [...], ils ont tous voulu un jour inculquer quelque chose afin de devenir célèbre. Ils ont réussi leur pari et aujourd'hui sont presque tous des légendes dans l'histoire. Donc, finalement, leur oeuvre avait déjà un but à succès, même si parfois il est intemporel.
Je réitère donc : Pourquoi ? Certainement parce que le film est à la base ultra-commercial (forme+fond), recherche avant tout l'argent et aussi à divertir le spectacteur.
Maintenant, par rapport à ça, ma réaction est simple : je n'aime pas me divertir (inadéquation avec le fond), ou très peu. De temps en temps. Mais, je ne peux me nourrir que de choses commerciales (forme+fond) qui ne m'apportent rien dans la vie ou seulement quelques minutes de non-pensée.
Kaiwen www.aide-informatique-loire...
Je crois qu'il y a différents types de créations et à mon sens, c'est à partir de là que le sens artistique ressort ou non. Lorsque je regarde un film purement commercial comme Terminator 3, par exemple. Je ne ressens aucune forme d'art à proprement dite, ni même une quelconque once de philosophie (pour séparer les deux choses concrètement).
Pourquoi ? Certainement parce que le film est à la base ultra-commercial, recherche avant tout l'argent et aussi à divertir le spectacteur.
Maintenant, par rapport à ça, ma réaction est simple : je n'aime pas me divertir, ou très peu. De temps en temps. Mais, je ne peux me nourrir que de choses commerciales qui ne m'apportent rien dans la vie.
De ce fait, je préfère me retourner vers un autre type de film pour mon second exemple : les films non-commerciaux. Prenons donc comme exemple les films de Mamoru Oshii : Avalon, Ghost in the Shell et Jin-Roh. Ici, plus question de se divertir, même si l'image nous en laisse encore la possibilité. Si le spectacteur se limite à ça, alors, il sortira du film avec un sentiment très étrange : celui de n'avoir rien compris ou que le film était finalement bien pourri. Mamoru Oshii, est en effet, un de ces rares artistes à réaliser ses films sans donner les clés au spectacteur. Les questions et les réponses lui appartiennent. Donc, sans réflexion, le spectacteur est perdu. (La scène où Ash rentre chez elle et qu'elle découvre que son chien n'est plus là. Etrangement, le bruit de l'hélicoptère du "Reset" se fait entendre. Pourquoi ? (cf. Avalon)).
A mon avis, il y a une énorme différence entre une création commerciale et une oeuvre non-commerciale. Maintenant, Oshii comme beaucoup d'autres artistes vivent de leur métier, vivent de leur art, nous prennent de l'argent et ainsi de suite, pour reprendre vos arguments.
En effet, ils en vivent, mais eux, ils n'hésitent pas à diminuer de 90% les ventes de leurs oeuvres. Ils n'hésitent pas à nous offrir quelque chose en retour et c'est là que l'art et la philosophie prennent toute leur valeur.
En outre, je pense qu'aujourd'hui toute création, toute oeuvre est commerciale. Je m'explique, tout à l'heure, je parlais de films commerciaux et non-commerciaux. En fait, je parlais du fond et non de la forme. A mon sens, toute oeuvre est commerciale dans la forme et pas forcément dans le fond. Donc, nous pouvons prendre n'importe quel grand écrivain (en dehors de certains qui sont devenus célèbres à titre posthume, et encore, ils imitaient peut-être déjà ceux qui leur avaient montrer la voie du succès), mais que ce soit Rousseau, Hugo, Maupassant, Baudelaire, Bataille, Lacan, Freud [...], ils ont tous voulu un jour inculquer quelque chose afin de devenir célèbre. Ils ont réussi leur pari et aujourd'hui sont presque tous des légendes dans l'histoire. Donc, finalement, leur oeuvre avait déjà un but à succès, même si parfois il est intemporel.
Je réitère donc : Pourquoi ? Certainement parce que le film est à la base ultra-commercial (forme+fond), recherche avant tout l'argent et aussi à divertir le spectacteur.
Maintenant, par rapport à ça, ma réaction est simple : je n'aime pas me divertir (inadéquation avec le fond), ou très peu. De temps en temps. Mais, je ne peux me nourrir que de choses commerciales (forme+fond) qui ne m'apportent rien dans la vie ou seulement quelques minutes de non-pensée.
Kaiwen www.aide-informatique-loire...
- Kaiwen
-
27.04.2006, 12:19 Je comprends ton point de vue mais pourtant si tu prends les effets speciaux de T3 il y a une technicité propre et donc une forme artistique sur ce point. S.Plissken
- S.Plissken
-
27.04.2006, 12:55 Du professionnalisme, oui. De l'art, que dalle. Kaiwen www.aide-informatique-loire...
- Kaiwen
-
27.04.2006, 03:50 difficile de polémiquer de l'art dans les jeux vidéo (ou films, etc) sans définir clairement au préalable "l'Art" en tant que tel...
d'après vous c'est quoi???
je pense que chacun à son idée; la mienne est totalement subjective, l'art c'est pour moi transmettre une "émotion";
alors pour ma part, oui l'art peut être présent dans les jeux vidéo
Doggy-D
d'après vous c'est quoi???
je pense que chacun à son idée; la mienne est totalement subjective, l'art c'est pour moi transmettre une "émotion";
alors pour ma part, oui l'art peut être présent dans les jeux vidéo
tongue
Doggy-D - Doggy-D
-
27.04.2006, 04:15 Mon point de vue est simple. Si les JV ne sont pas un art à part entière, le cinéma ne l'est pas non plus.
Commercial? Bien sûr, mais les arts qui ne le sont pas ou peu ne sont pas des média de masse : la peinture, la sculpture etc ne sont pas reproductibles à l'infini par leur auteur, sauf sous formes de répliques bas de gamme. Difficile à partir de là de monter tout un commerce sur des millions de consommateurs.
Les joueurs quels qu'ils soient se procure des jeux pour leurs qualités artistiques: réalisation, complexité, musiques... Ce qui n'est pas le cas quand on achête un produit de consommation courante.
Prenons la musique. Il y a une tonne de groupes médiocres ou commerciaux. Ca n'en reste pas moins de l'art. Même des groupes comme Louise Attaque doivent être considéré comme des artistes malgré leur mauvais goût flagrant.
Alors certes, dans les JV il y a EA et ses produits dérivés... c'est vrai que ça vien compliquer un peu le débat. Mais il y a à boire et à manger partout.
Laem-Rinkee
Commercial? Bien sûr, mais les arts qui ne le sont pas ou peu ne sont pas des média de masse : la peinture, la sculpture etc ne sont pas reproductibles à l'infini par leur auteur, sauf sous formes de répliques bas de gamme. Difficile à partir de là de monter tout un commerce sur des millions de consommateurs.
Les joueurs quels qu'ils soient se procure des jeux pour leurs qualités artistiques: réalisation, complexité, musiques... Ce qui n'est pas le cas quand on achête un produit de consommation courante.
Prenons la musique. Il y a une tonne de groupes médiocres ou commerciaux. Ca n'en reste pas moins de l'art. Même des groupes comme Louise Attaque doivent être considéré comme des artistes malgré leur mauvais goût flagrant.
Alors certes, dans les JV il y a EA et ses produits dérivés... c'est vrai que ça vien compliquer un peu le débat. Mais il y a à boire et à manger partout.
Laem-Rinkee
- Laem-Rinkee
-
27.04.2006, 07:07 L'art vecteur d'émotion et porteur d'un message, à la base il y a un savoir faire , une technique mises à profit pour la création.
Alors oui les effets visuels sur un film meme ultra commercial sont des petites touches artistiques pour moi, qui a ici le talent ou l'imagination et le savoir faire necessaire pour transformer le réel par un création "virtuelle" ? S.Plissken
Alors oui les effets visuels sur un film meme ultra commercial sont des petites touches artistiques pour moi, qui a ici le talent ou l'imagination et le savoir faire necessaire pour transformer le réel par un création "virtuelle" ? S.Plissken
- S.Plissken
-
26.06.2006, 12:57 Bienvenue sur le forum Jackie ! Merci pour ta première participation à ce sujet assez controversé.
En parlant d'art. Les développeurs d'Okami ont souligné qu'ils n'avaient en aucun cas chercher à faire un jeu artistique. C'est un concept ET rien d'autre.
"les créateurs d'Okami ne considèrent pas leur jeu comme une oeuvre d'art. "Ma réponse à ça est : balivernes, a commenté un lecteur du site Game Set Watch. Si ce n'était pas de l'art, je n'aurais pas envie d'y jouer.""
J'attends vos réactions.
Kaiwen www.aide-informatique-loire...
En parlant d'art. Les développeurs d'Okami ont souligné qu'ils n'avaient en aucun cas chercher à faire un jeu artistique. C'est un concept ET rien d'autre.
"les créateurs d'Okami ne considèrent pas leur jeu comme une oeuvre d'art. "Ma réponse à ça est : balivernes, a commenté un lecteur du site Game Set Watch. Si ce n'était pas de l'art, je n'aurais pas envie d'y jouer.""
J'attends vos réactions.
Kaiwen www.aide-informatique-loire...
- Kaiwen
-
26.06.2006, 06:16 Bienvenue à toi Jackie14 (en fait c'est mon frère alors tâchez de bien le traiter ok!), le forum est un peu mort ces temps ci mais ça devrait bientôt repartir, l'effet coupe du monde sans doute. Laem-Rinkee
- Laem-Rinkee
-
08.09.2006, 11:39 Je crois bien que ton frère est mort forumiquement, bizarrement, on ne le voit même plus apparaître dans les messages, non ?
Sinon, pour en revenir sur l'art. Pensez-vous que l'infographie a ouvert une nouvelle catégorie de métiers ? Et si oui, est-ce normal que ce soit si difficile de devenir infographiste ?
Lorsqu'on voit des amateurs qui arrivent à faire des scènes 3D de dingues mais qui n'auront jamais la possibilité de rentrer dans des grandes écoles d'infographie, donc, de ne jamais apprendre le métier... Je ne trouve pas ça normal. Je trouve que beaucoup de personnes sont mises sur le banc contrairement à d'autres qui ont plus les moyens et qui peuvent se permettre de payer des sommes astronomiques pour ces grandes écoles : ESRA, Supinfocom etc.
Par contre, je trouve que EX-Machina en France est une superbe réussite où pas mal d'individus fans de 3D ont réussi à percer dans cette entreprise. Ils font quand même les scènes de synthèse de Square Enix, quoi. FFIX, FFX...
Kaiwen www.aide-informatique-loire...
Sinon, pour en revenir sur l'art. Pensez-vous que l'infographie a ouvert une nouvelle catégorie de métiers ? Et si oui, est-ce normal que ce soit si difficile de devenir infographiste ?
Lorsqu'on voit des amateurs qui arrivent à faire des scènes 3D de dingues mais qui n'auront jamais la possibilité de rentrer dans des grandes écoles d'infographie, donc, de ne jamais apprendre le métier... Je ne trouve pas ça normal. Je trouve que beaucoup de personnes sont mises sur le banc contrairement à d'autres qui ont plus les moyens et qui peuvent se permettre de payer des sommes astronomiques pour ces grandes écoles : ESRA, Supinfocom etc.
Par contre, je trouve que EX-Machina en France est une superbe réussite où pas mal d'individus fans de 3D ont réussi à percer dans cette entreprise. Ils font quand même les scènes de synthèse de Square Enix, quoi. FFIX, FFX...
Kaiwen www.aide-informatique-loire...
- Kaiwen
-
08.09.2006, 12:21
Exact, les membres qui s'inscrivent, qui ne postent pas ou peu (ici 1 post) dans la semaine de leur inscrïption et qui ne répondent pas à mon message de bienvenue en privé sont supprimés.
C'est la règle de ce Forum valable pour tous.
Destructor portal.gameshots.org
Exact, les membres qui s'inscrivent, qui ne postent pas ou peu (ici 1 post) dans la semaine de leur inscrïption et qui ne répondent pas à mon message de bienvenue en privé sont supprimés.
C'est la règle de ce Forum valable pour tous.
Destructor portal.gameshots.org
- Destructor
-
08.09.2006, 12:47 Ok, et tu en penses quoi de l'infographie ? C'est une injustice ou c'est logique de voir des gens ayant plus de talent que d'autres ne jamais parvenir à leur souhait ? Kaiwen www.aide-informatique-loire...
- Kaiwen
-
08.09.2006, 04:48 je trouve ça effectivement injuste car en très grande majorité pour être un infographiste de renommée il faut passer par des écoles privées qui coûtent très cher
moi j'aurais voulu il y a quelques années faire ce metier plus tard mais à cause du prix exhorbitant des écoles je n'ai jamais volu le faire de plsu le débouchés dans ce métier sont très rares voire injuste(comme tu le dis) et aléatoires
car de manière objective beaucoup d'infographistes ont du talent mais le goût pour tel ou tel artiste, est bien entendu, subjectif
il est donc important que le monde du jeu vidéo se démocratise sérieusement en France et donc que l'état ou les colectivités locales se décident à ouvrir des sections universitaires de haut niveau pour rivaliser avec les écoles. Le prix serait abordable et le métier se développerait avec des débouchés peut-être plus sûrs (mais là encore ce ne sont que des suppositions je ne suis pas Mmme soleil) Kratos-Aurion
moi j'aurais voulu il y a quelques années faire ce metier plus tard mais à cause du prix exhorbitant des écoles je n'ai jamais volu le faire de plsu le débouchés dans ce métier sont très rares voire injuste(comme tu le dis) et aléatoires
car de manière objective beaucoup d'infographistes ont du talent mais le goût pour tel ou tel artiste, est bien entendu, subjectif
il est donc important que le monde du jeu vidéo se démocratise sérieusement en France et donc que l'état ou les colectivités locales se décident à ouvrir des sections universitaires de haut niveau pour rivaliser avec les écoles. Le prix serait abordable et le métier se développerait avec des débouchés peut-être plus sûrs (mais là encore ce ne sont que des suppositions je ne suis pas Mmme soleil) Kratos-Aurion
- Kratos-Aurion
-
